Noch einmal: Warum nicht für Kinder

Ein "längeres" Studium mit 2 Staatsexamen ist nix Anderes als eine Ausbildung.

Ein Staatsexamen (habe selbst Eines) ist nix Anderes als ne Abschlussprüfung. Mehr oder weniger umfangreich.

Gerade das 2. Staatsexamen bei den Juristen ist abfragen, nach blödem pauken höchstrichterlicher Rechtsprechung. Da vergessen schon mal Manche selbstständig zu denken.

Ich finde einen guten (!) Kfz-MechanikerIn anspruchsvoller. Meiner konnte schon am Klang des Autos erkennen, wo er gucken muss. Der hört jetzt aber mit 70 auf

So Long, ich höre mal auf mit meiner Kritik. Googelt doch mal nach dem Vorsitzenden (noch?) des DBB. Der ist halt selber Diabetiker. Was er drauf hat weiß ich nicht. Hatte ihn aber mal kennengelernt, da macht er einen kompetenten Eindruck. Ich denke, dass er CGM auch, schon aus Eigeninteresse, verfolgt.

erbs

Bevor Du weiter meinen Berufsstand weiter mit Halbwissen über die Ausbildung beleidigst brechen wir das mal lieber an der Stelle ab ...

Gruß TuTNix

Zitat von linus

Echt? Du bist Jurist?!? So einen brauchen wir doch hier, also lass dich nicht irre machen!

Bin ich .. sogar Volljurist (das sind die mit 2 bestandenen Staatsexamen).

Aber ich bin nicht auf dem Gebiet das hier gefragt ist tätig.

D.h. ich habe ein Grundverständnis zu juristischen Sachverhalten, sicherlich auch ganz gute Voraussetzungen unbekannte juristische Sachverhalte zu analysieren und natürliche auch praktische Erfahrungen. Leider jedoch nicht das aktuelle Spezialwissen das hier gebraucht wird.

Das macht mich somit nicht allwissend und zum "ImmerRechtHaber" ...

Hab zwar im privaten Bereich für meine GöGa schon EU-Rente und Schwergeschädigtenstatus ohne Gericht durchbringen können jedoch ist jeder Fall anders ...

Die Kunst ist aus meiner Sicht immer zu hinterfragen wie tickt die andere Seite bzw. was brauchen die für ihre Entscheidung und wo liegen die Zwänge...

oder am konkreten Beispiel ...

Bei meiner GöGa wurde der erste Antrag abgelehnt ... wir haben uns gefragt warum .... und mussten feststellen dass sie zwar jede Menge Leiden hat aber das nicht in dem notwendigen Umfang bei den relevanten Ärzten dokumentiert war ..

Lösung ... Mammutprogramm bei den Ärzten ... Therapieversuche brav mit gemacht ... nicht geheilt ... Antrag ein Jahr später erfolgreich

Zitat von linus

Das ist doch plausibel, aber diese generellen Aussagen: "Ihr seid sowas von naiv, ihr habt 0 Chancen" etc. pp. sind doch wohl aus juristischer Sicht unangebracht, oder? Mir scheint, so lange man nicht beantragt, dass die Schwerkraft oder andere physikalische Gesetze abgeschafft werden, ist vor Gericht fast alles möglich!

Solche Aussagen wirst Du von mir auch nie zu lesen bekommen

Es gibt natürlich auch immer Sachen die wirklich aussichtslos sind aber auch dann kann man das freundlicher und zielführender formulieren ... alles andere ist Rechthaberei (es kann ja auch niemand im Moment das Gegenteil beweisen) und manchmal auch Arroganz ...

Ausserdem gilt immer ... vor Gericht und auf hoher See ist man in Gottes Hand .... wahlweise auch Allah und wie die sonst noch alle so heissen

Was das Libre angeht so denke ich persönlich ... langfristig werden es die Kassen nicht jedem aber doch vielen Diabetikern genehmigen und die Kosten tragen...

Derzeit klemmt es einfach an der kurzen Zeit seit Markteinführung und daran das Abbott vorher nicht über die diversen Verwaltungswege usw. gegangen ist.

Hätten sie das getan würden wir uns immer noch Tag für Tag die Finger perforieren und auf Markteinführung im 1. Quartal 2016 (optimistisch geschätzt) hoffen...

Und aus Sicht von Abbott betrachtet ... kann man mit solch einem innovativen Produkt diesen Weg gehen ... das Risko dass die Konkurrenz ein ähnliches Produkt während langwierigen Verhandlungszeitraum mit den Kostenträgern eben in dieser Art auf den Markt wirft ist ja nicht auszuschliessen ...

"Besser noch als die Justiz, ist ein strammer Mädchenpietz!" [Blockierte Grafik: http://smiles.kolobok.us/icq/cool.gif]

Tschuldigung.

[Blockierte Grafik: http://smiles.kolobok.us/icq/bye2.gif]