Zitat von Ove

Zitat von Kuhdriver

Spätestens wenn im Kh deine Insulintherapie durch das Personal übernommen wird wirst du recht bald eine Insulinresistenz entwickeln.

Da sprichst Du eine meiner düstersten Phantasien an:

Zwecks Behandlung narkotisiert werden und das BZ-Management abgeben müssen. - Und dann mit einer Hypo oder Ketoazidose verrecken.

Auch wenn die übliche BZ-Einstellung in der Klink hier sicher nicht auf Begeisterung stoßen dürfte: Auf einer Intensivstation ist man normalerweise schon in der Lage, den Stoffwechsel ohne schwere Entgleisungen stabil zu halten. Notfalls eben per Insulinperfusor.

Zitat von Gendra

Zitat von Ove

Zitat von Kuhdriver

Spätestens wenn im Kh deine Insulintherapie durch das Personal übernommen wird wirst du recht bald eine Insulinresistenz entwickeln.

Da sprichst Du eine meiner düstersten Phantasien an:

Zwecks Behandlung narkotisiert werden und das BZ-Management abgeben müssen. - Und dann mit einer Hypo oder Ketoazidose verrecken.

Auch wenn die übliche BZ-Einstellung in der Klink hier sicher nicht auf Begeisterung stoßen dürfte: Auf einer Intensivstation ist man normalerweise schon in der Lage, den Stoffwechsel ohne schwere Entgleisungen stabil zu halten. Notfalls eben per Insulinperfusor.

Dazu würde mich interessieren, wie man auf einer Intensivstation den BZ misst?

Lg Hubi

Ich hatte vor zwei Jahren einen schweren Verkehrsunfall mit Aufenthalt auf Intensivstation. Ich hatte einen totalen Blackout. Das ganze medizinische Personal war, was Diabetes anbelangt, voll ümfänglich geschult. Ich bin zuversichtlich. Das läuft über Perfusor und deine Werte werden ständig überwacht. Nicht nur der BZ

Zitat von Hubi

Dazu würde mich interessieren, wie man auf einer Intensivstation den BZ misst?

Soweit ich es mitbekommen habe, wird es meist über eine BGA (Blutgasanalyse) gemacht, da ist bei unserem Gerät auch immer ne Glukose dabei.

Das geht fix, nen (arteriellen) Zugang haben die Patienten eh meist und man sieht auch sofort, ob sich eine Elektrolytengleisung oder eine Azidose anbahnt.

Das ein kontinuierliches Messystem zum Einsatz kam, habe ich bisher nicht erlebt (ich denke mal darauf spielt die Frage an).

Gut, dass ich das angesprochen habe.

Danke für die (in dieser Hinsicht) beruhigenden Erfahrungen.

Zitat von Gendra

Zitat von Hubi

Das ein kontinuierliches Messystem zum Einsatz kam, habe ich bisher nicht erlebt (ich denke mal darauf spielt die Frage an).

CGM Sensoren sind bisher nicht für die Verwendung in Kliniken zugelassen.

Das war jetzt gerade bei mir zu Beginn in Bad Mergentheim ein Thema.

Zitat von July95

Zitat von Gendra

Zitat von Hubi

Das ein kontinuierliches Messystem zum Einsatz kam, habe ich bisher nicht erlebt (ich denke mal darauf spielt die Frage an).

CGM Sensoren sind bisher nicht für die Verwendung in Kliniken zugelassen.

Das war jetzt gerade bei mir zu Beginn in Bad Mergentheim ein Thema.

In den USA hat Dexcom (und wohl auch Abbott) immerhin eine Zulassung für stationäre COVID19-Patienten bekommen (womit wir wieder beim Thema wären )

Viel Lesestoff zum Sonntag, frisch vom 17.07.2020 in "The Lancet" veröffentlicht.

Zitat

Since the initial COVID-19 outbreak in China, much attention has focused on people with diabetes because of poor prognosis in those with the infection. Initial reports were mainly on people with type 2 diabetes, although recent surveys have shown that individuals with type 1 diabetes are also at risk of severe COVID-19. The reason for worse prognosis in people with diabetes is likely to be multifactorial, thus reflecting the syndromic nature of diabetes. Age, sex, ethnicity, comorbidities such as hypertension and cardiovascular disease, obesity, and a pro-inflammatory and pro-coagulative state all probably contribute to the risk of worse outcomes. Glucose-lowering agents and anti-viral treatments can modulate the risk, but limitations to their use and potential interactions with COVID-19 treatments should be carefully assessed. Finally, severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 infection itself might represent a worsening factor for people with diabetes, as it can precipitate acute metabolic complications through direct negative effects on β-cell function. These effects on β-cell function might also cause diabetic ketoacidosis in individuals with diabetes, hyperglycaemia at hospital admission in individuals with unknown history of diabetes, and potentially new-onset diabetes.

https://www.thelancet.com/jour…r.com&utm_campaign=buffer

Ich weiß nicht, ob die Schaltfläche "Gefällt mir" hier angebracht ist. Aber danke, dass Du diese Info mit uns geteilt hast.

RESEARCH  [Blockierte Grafik: https://cdn.asweetlife.org/wp-content/plugins/wp-favorite-posts/img/heart.png]Add To Favorites

New Study Shows Covid-19 Risk Higher in Type 2 Diabetes than Type 1

6 Days Ago By Ross Wollen[Blockierte Grafik: https://cdn4.asweetlife.org/wp-content/uploads/2020/09/iStock_InsulinSyringesandMeter-800x600.jpg]

0SHARES
661

A new study of people with diabetes hospitalized with COVID-19 has found that Type 1 diabetes may be significantly less dangerous than Type 2 diabetes.

The paper, titled “Type 1 Diabetes in People Hospitalized for COVID-19: New Insights From the CORONADO Study” (PDF), analyzed hospital admissions in France during the final weeks of March, around the time when COVID-19 infections appeared to peak in that country. Researchers identified 2,608 patients with some form of diabetes, of whom 56 patients (2.1%) were found to have Type 1 diabetes.

That number was surprisingly low, suggesting that people with Type 1 diabetes (T1D) are comparatively underrepresented among people with diabetes that the novel coronavirus made ill enough to require hospital admission. Epidemiological studies have shown that 5.6% of people with diabetes in France have Type 1 (the CDC reports a similar ratio in America). And the risk of death for patients with T1D was only half that of patients with T2D.

Ever since the earliest days of the pandemic it has been known that people with “diabetes” were more likely to suffer severe illness and death from COVID-19. For months, however, the precise risk to people with Type 1 diabetes has been far less certain. The most comprehensive study to date, by scientists associated with the United Kingdom’s National Health Service, found that people with Type 1 were at a somewhat higher risk of death than those with Type 2.

The CORONADO Study was a major effort to study people with diabetes, encompassing data from 53 different French health centers. Initial analysis of the CORONADO data, published in May, showed that the overwhelming majority of those patients had Type 2 diabetes—only 3% were identified as patients with Type 1. At that time, the study designers did not analyze the Type 1 results in detail, but a cursory discussion of the topic was optimistic: “our data can be considered reassuring for the majority of people living with type 1 diabetes.” The study found no instances of death “in participants with type 1 diabetes younger than 65 years.”

Now that the researchers have taken a closer look at the data, their conclusions remain largely the same. Remarkably, only one single clinical characteristic was found to be strongly correlated with severe COVID-19 outcomes (tracheal intubation and/or death): advanced age. Of the patients with Type 1 diabetes over the age of 74, 50% died or were intubated. By contrast, only 12% of T1D patients under the age of 55 were intubated, and zero died.

Two of the missing correlations were striking. Contrary to expectations, T1D patients that experienced severe negative outcomes were not significantly heavier than those that did not, as measured by either BMI or obesity prevalence. And perhaps most surprisingly, doctors found no correlation between blood sugar control and outcomes. (In fact, those most severely afflicted actually exhibited superior blood sugar control, but not to a statistically significant degree). We have previously reported that blood sugar control appears to be a highly meaningful factor in the progress of the disease caused by the novel coronavirus (“COVID-19: Why Blood Sugar Matters”).

It is likely that the lack of other identifiable risk factors is an artifact of the small size of the study. While the 13 patients that experienced death and/or intubation were more likely to suffer from comorbidities such as hypertension and long-term diabetes complications, and were more heavily medicated, the sample was just too small for any of those correlations to achieve statistical significance.

While we obviously need to take these results with a grain of salt, the study can be considered another piece of evidence that even for people with Type 1 diabetes, advanced age remains probably the single most significant risk factor. Even the United Kingdom study, which did show a dramatically increased risk of death among those with T1D, also found that younger people with Type 1 diabetes were relatively safe: in a much larger sample, deaths under the age of 49 were so rare that the exact number was suppressed due to government privacy regulations.

It is possible that the CORONADO Study, while comparatively small, more accurately identified patients with Type 1 diabetes than did the United Kingdom study, which has been criticized for potential categorization errors. Even at the best of times, it can be difficult to distinguish between Type 1 and Type 2. The UK registry appears to categorize 7.7% of people with diabetes as having T1D, compared to France’s 5.6%, which could indicate a truly different prevalence or more expansive standards for defining “Type 1.” The CORONADO researchers also appear to have applied an extra measure of rigor in their attempt to accurately identify Type 1 diabetes status: all cases noted as T1D were carefully reviewed by local investigators,” and diabetes classifications for many were “systematically reviewed.” In addition, the study excluded patients that were diagnosed with diabetes upon admission with COVID-19, a phenomenon of shocking frequency that probably doesn’t shed much light on the odds of people with long-term diabetes.

It is important to remember that the new CORONADO study doesn’t compare T1D outcomes to those of people without diabetes. People with Type 1 diabetes still must be considered “higher risk” individuals. Nevertheless, we can hope that the new study accurately identifies that the risk to people with T1D is somewhat less than the very high risks to people with T2D, which by now are unfortunately beyond dispute.

Deckt sich mit meiner Vermutung. Ich muss längere Zeit vor meiner Diagnose mit zu hohen BZ Werten rumgelaufen sein, was vom Blutzuckerprofil sicherlich einem beschissen eingestellten Typ-2 entspricht. Ich hab wirklich jede Infektion mitgenommen die unterwegs war. Einmal beim rasieren geschnitten? Infektion. Einmal U-Bahn fahren? Gerne, hier haben Sie Ihre Erkältung. Und das alles seit Diagnose + Insulin + Werte wieder normal spontan "weg".

Was "The UK registry appears to categorize 7.7% of people with diabetes as having T1D, compared to France’s 5.6%, which could indicate a truly different prevalence or more expansive standards for defining “Type 1.” angeht - angesichts der Fehlzuweisungen vor allem bei eher "wohlgenährten Typ-2" halte ich das nicht mal für unwahrscheinlich. Wie viele werden beim Hausarzt behandelt? Und die machen öfter diagnostisch ziemlichen Scheiss. Weils bei denen wie in allen Berufen üblich sowohl Generalspezialisten wie Universaldilettanten gibt.

lancet studie zu typ1 und corona:

Fazit: 0.4% der Briten sind typ1er aber 1.5% der toten sind typ1er.

Wenn man dann noch bedenkt, dass das britische Gesundheitssystem einem jahrelangen typ1er das Leben schwer macht, tippe ich dass es nicht viele 80+ jährige typ1er dort gibt. Was bedeutet dass wohl auch junge typ1er gestorben sind.

https://www.thelancet.com/jour…-8587(20)30272-2/fulltext

Ich gehöre eigentlich auch zu denen, die Studien sehr skeptisch sehen. Ich hatte in meinem Berufsleben häufig mit Studien zu tun und glaube zwar nicht abschließend aber doch zu einem nicht zu unterschätzenden Anteil gibt es sog. Studien, die zielorientierte Ergebnisse liefern. Da nützen die ganzen ehrenhaften Massstäbe nichts.

Unabhängig davon bin ich der Meinung, dass die Fachwelt langsam einen Erkenntnisgewinn als Grundlage für Entscheidungsvorschläge hat, die der Allgemeinheit zu Gute kommen sollen. Was die Politik daraus macht hängt von unberechenbaren Größen ab.

Jeder Diabetiker sollte selbst für einen Erkenntisgewinn sorgen durch Abschätzen der eigenen Risikofaktoren (meist eben nicht nur Diabetes), um dann für sich daraus die richtigen Schlüsse hinsichtlich des Risikos bei Erkrankung mit Covid-19 zu ziehen. Eine Bestätigung durch Dritte brauche ich dafür nicht. Jeder von uns ist ein "Einzelfall", dem die Statistik wenn es soweit ist nichts mehr nützt. Gruppenzugehörigkeit ist da ein schlechtes Versteck nach dem Motto "Ich gehöre nicht dazu, Gott sei Dank! Mir kann nichts passieren." Irgendwo ist immer der kleine Denkfehler, der dazu führt, dass man doch zu einer der anderen Gruppen gehört, vielleicht mit noch höherem Risiko, vielleicht auch mit geringerem. Jeder trägt sein Risiko, unabhängig von der Statistik. Wie hoch es ist ............. ?

Gruß Heiner

Zitat von kdjdbdkd

lancet studie zu typ1 und corona:

Fazit: 0.4% der Briten sind typ1er aber 1.5% der toten sind typ1er.

Wenn man dann noch bedenkt, dass das britische Gesundheitssystem einem jahrelangen typ1er das Leben schwer macht, tippe ich dass es nicht viele 80+ jährige typ1er dort gibt. Was bedeutet dass wohl auch junge typ1er gestorben sind.

https://www.thelancet.com/jour…-8587(20)30272-2/fulltext

Wenn die Britten das Leben der Diabetiker so schwer gemacht hat, heißt das aber vielleicht auch, dass diese nicht so gut eingestellt sind wie in Deutschland und daher vielleicht ein noch höheres Risiko tragen.

Zitat von sultanine

Zitat von kdjdbdkd

lancet studie zu typ1 und corona:

Fazit: 0.4% der Briten sind typ1er aber 1.5% der toten sind typ1er.

Wenn man dann noch bedenkt, dass das britische Gesundheitssystem einem jahrelangen typ1er das Leben schwer macht, tippe ich dass es nicht viele 80+ jährige typ1er dort gibt. Was bedeutet dass wohl auch junge typ1er gestorben sind.

https://www.thelancet.com/jour…-8587(20)30272-2/fulltext

Wenn die Britten das Leben der Diabetiker so schwer gemacht hat, heißt das aber vielleicht auch, dass diese nicht so gut eingestellt sind wie in Deutschland und daher vielleicht ein noch höheres Risiko tragen.

Alles anzeigen

Sind sie auch nicht. 97% haben einen Hba1c über 6,5%

Auf welche Passage dieses 21-Minuten-Videos beziehst Du Dich und was möchtest Du damit belegen?

Zitat von sultanine

Zitat von kdjdbdkd

lancet studie zu typ1 und corona:

Fazit: 0.4% der Briten sind typ1er aber 1.5% der toten sind typ1er.

Wenn man dann noch bedenkt, dass das britische Gesundheitssystem einem jahrelangen typ1er das Leben schwer macht, tippe ich dass es nicht viele 80+ jährige typ1er dort gibt. Was bedeutet dass wohl auch junge typ1er gestorben sind.

https://www.thelancet.com/jour…-8587(20)30272-2/fulltext

Wenn die Britten das Leben der Diabetiker so schwer gemacht hat, heißt das aber vielleicht auch, dass diese nicht so gut eingestellt sind wie in Deutschland und daher vielleicht ein noch höheres Risiko tragen.

Alles anzeigen

es ging mit dabei um etwas dass ich mal gelesen hatte. Sterberate von Dialyse Patienten im Alter von über ?70?jahren in BRD und GB. Auf den ersten Blick Steht Deutschland deutlich schlechter da weil gb keine/kaum Todesfälle hat. Erst mit genauerem Blick auf die Details erkennt man, das die in GB alle schon vorher sterben/gar nicht so alt werden.

Zitat von Ove

Auf welche Passage dieses 21-Minuten-Videos beziehst Du Dich und was möchtest Du damit belegen?

Ab 2:10 kommt er auf eine Statistik zu sprechen, welche Auskunft gibt wie viel Prozent der Typ 1 Diabetiker in GB die dortigen NICE Richtlinien bezüglich des Hba1c erreichen.

Was vermutlich nur sehr schwer in solchen Studien berücksichtigt werden kann, ist die Tatsache, dass die Diabetes-Dauer nicht berücksichtigt wird/werden kann. Den HbA1c-Wert aktuell und vielleicht auch der letzten Monate kann man da sicher mit einbeziehen, aber was ist mit vielleicht bisher unbemerkten Spätschäden?

Wenn ich mich als Beispiel nehme: in 2,5 Jahren bin ich bei 40-Jahren Diabetes-Dauer. Davon ca. die ersten 20 Jahre extrem schlampig bis ziemlich ignorant und erst seit ca. 15 Jahren (als ich meinen jetzigen Arzt gefunden habe) mit Sorgfalt dabei. Es würde mich wundern, wenn diese ersten 20 Jahre spurlos an Gefäßen usw. vorübergegangen, auch wenn - von einer minimalen nicht-proliferativen Retinopathie abgesehen - bisher keine Spätschäden erkennbar sind.

Aus diesem Grund rechne ich mich persönlich zur Risiko-Gruppe. Was für mich aber ok ist, führt es doch nur dazu, vielleicht ein bisschen wachsamer zu sein.

Da sagst Du was.

Meine größte Sorge bei diesem Virus (bzgl. meiner eigenen Gesundheit) ist auch gar nicht die Aussicht auf einen sog. "schweren Verlauf" auf der Intensivstation, sondern die möglichen Folgeschäden. Insbesondere die Nierenschäden möchte ich als Diabetiker wirklich ungern haben.