Studie zur Einschätzung von Kohlenhydrathen in Lebensmitteln und Mahlzeiten

Wow , die An

Zitat von JanaS

korrekten Einschätzung von Kohlenhydrathen in Lebensmitteln und Mahlzeiten

Bitte um bessere Definition um an diesem Clickbait teilzunehmen ..

Hallo,

diese Studie ist sinnlos, wird doch davon ausgegangen das z.b. 2 gleich große Äpfel den exakt gleichen Kaloriengehalt, Mikronährstoffgehalt und Kohlenhydratgehalt haben, was totaler Unsinn ist, da durch Transport, Erntezeit, Düngung etc etc. all diese Faktoren beeinflußt werden.

Die Frage der Studie ist also vielmehr wie gut Diabetiker im rumraten sind, als im schätzen. Und so eine Frage braucht man nicht wissenschaftlich beantworten, sieht man sich nur mal an, wie wenige Diabetiker die empfohlenen Zielwerte erreichen.

MfG.

Und nur wer schlecht im schätzen ist, hat nicht automatisch eine schlechte Einstellung.

Daheim wiege ich alles ab und helfe mir mit anderen Tricks (Nährwertangaben auf Packung, im Restaurant Menge abwiegen lassen...) Unterwegs kommt Sport mit dazu, dann wird die Rechnerei sowieso etwas ungenau.

Und um die Nörgelrunde mal fortzusetzen: wir rätseln weiter darüber, warum sogar korrekt abgewogene Kohlenhydrate montags anders auf den Blutzucker wirken als dienstags. Meistens ist das Schätzen das kleinere der Probleme mit der Insulineinstellung.

Lg Hubi

Zitat von July95

Und nur wer schlecht im schätzen ist, hat nicht automatisch eine schlechte Einstellung.

Daheim wiege ich alles ab und helfe mir mit anderen Tricks (Nährwertangaben auf Packung, im Restaurant Menge abwiegen lassen...) Unterwegs kommt Sport mit dazu, dann wird die Rechnerei sowieso etwas ungenau.

Sorry, aber ich halte diese Schätzerei für Unsinn, genauso wie das Lineare BE/Insulin Model der ICT. Das hat nix mit der Realität zu tun. Da wird einem eine Präzision vorgegaukelt die es nicht gibt.

Ich muss mich leider anschließen, wenn ich noch nicht mal ein Brötchen von einem fremden Bäcker in der Hand halten kann ich nicht erkennen wieviel Luft da drin ist. Das sind schnell mal 10 - 15KH weniger. Auch ist es Quatsch eine Pastete, oder was das auch immer sein soll zu schätzen, wenn man die Füllung nicht kennt. Könnte auch eine Süßspeise gewesen sein ...

Den Sinn dahinter verstehe ich nicht, denn ich schaue mir das was ich essen will nicht im Katalog an und schätze danach, sondern fasse es an, rieche dran und nehme es in die Hand. Wenn es unbekannt ist, schneide ich es auch erst mal an.

Zitat von Hubi

Meistens ist das Schätzen das kleinere der Probleme mit der Insulineinstellung.

darum geht's ja laut Beschreibung auch nicht.

Mich würde interessieren JanaS in wie weit das für einen Psychologen überhaupt interessant sein kann... was habt "ihr" davon, wenn ihr wisst, wie gut "wir" im schätzen sind?

Zitat von Marani

was habt "ihr" davon, wenn ihr wisst, wie gut "wir" im schätzen sind?

Naja, das Ziel dürfte das selbe sein, wie bei der anderen universitären Foschung auch:

Den Namen um ein paar Buchstaben (meist Dr oder PD) zu erweitern.

Im naturwissenschaftlichen Bereich alternativ auch um Impact-Punkte zu sammeln, die einem mit Hilfe von Drittmitteln die weitere Stelle finanzieren.

Zitat von Hubi

Und um die Nörgelrunde mal fortzusetzen: wir rätseln weiter darüber, warum sogar korrekt abgewogene Kohlenhydrate montags anders auf den Blutzucker wirken als dienstags. Meistens ist das Schätzen das kleinere der Probleme mit der Insulineinstellung.

Berücksitge bitte die Mondphasen , danke ..

Zum Thema BE Schätzung gibt es schon einige Studien und Metastudien.

Ich möchte dazu folgendes Paper zitieren:

"In practice, many people with type 1 diabetes have difficulty managing their postprandial blood glucose levels. Ahola and colleages reported that only a thirdcould maintain postprandial normoglycaemia and, even in those with apparently good metabolic control, about 40% experienced frequent hyperglycaemia. In view oft he weaknesses in the theoretical basis for carbohydrate counting, alternate methods of establishing prandial insulin dose should be explored."

"It is possible that other methods of matching insulin with food are not being studied because of the belief that carbohydrate counting is a well founded,evidence-based therapy. Indeed, this meta-analysis shows the scarcity of high-level evidence."

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24622717/

Auch keine psychologische Intervention, und ich denke darauf ziehlt die Studie evtl. ab, kann die BE Berechnung exakter machen, wenn schon die medizinischen, theoretischen & physiologischen Hintergrundannahmen dieses Teil der Diabetestherapie nichts mit Realität zu tun haben.

Zitat von JanaS

Es geht uns also nicht unbedingt darum, wie gut die Leute sind, sondern auf psychologischer Ebene zu untersuchen, warum bestimmte Leute besser sind als andere und welche Prozesse dabei eine Rolle spielen.

danke für das Feedback, das ist interessant (kriegen wir dann auch das Ergebnis mitgeteilt, zumindest als Summary?). Wie rechnet ihr "jahrelange Erfahrung" oder sowas mit rein (oder raus?) oder sowas wie "Bauchgefühl"? Ich z. B. bin auch nach 30 Jahren nicht gut im Schätzen von Mengen, ich liege meistens zu niedrig. Das versuche ich zu kompensieren, indem ich - wenn ich schätzen muss - automatisch 1-2 BE draufrechne (je nach Chaos auf dem Teller). Ich vermute allerdings, dass das schlechte Schätzvermögen mit mangelnder Übung zu tun hat, ich wiege einfach immer. Einen möglichen psychologischen Hintergrund hätte ich da jetzt nicht vermutet

Zitat von Marani

Wie rechnet ihr "jahrelange Erfahrung" oder sowas mit rein (oder raus?) ...

Ich vermute allerdings, dass das schlechte Schätzvermögen mit mangelnder Übung zu tun hat, ich wiege einfach immer. Einen möglichen psychologischen Hintergrund hätte ich da jetzt nicht vermutet

Häufiges Wiegen führt ja zu „Erfahrung“ und wäre eine der angesprochenen Strategien, um das Ergebnis des Schätzen zu beeinflussen. Bei mir hat häufiges Wiegen eher dazu geführt, dass ich beim Schätzen, was die Menge bzw. das Gewicht angeht, relativ gut bin. Das führt dann zu ziemlich guten KH-Schätzungen bei relativ „reinen Lebensmitteln“, wie Obst, Obstsäften, Gemüse, Brot etc. Wenn ich aber auf die Packungen von Fertiggerichten schaue, liege ich häufig voll daneben.

Es gibt da sicherlich (zu) viele Einflussgrößen. Spontan fällt mir z.B. die Aufmerksamkeit bzw. der Ablenkungsgrad, Erfahrung und die „mentale Mühe“, die man sich gibt, ein. Und solche Einflussgrößen werden in solchen Umfragen meist gar nicht abgefragt oder können auch gar nicht erfasst werden, häufig mangelt es am Studiendesign.

Ich hab beruflich mit Zeugenangaben bzw. -schätzungen zu tun – es ist unglaublich, was man da erlebt. Es gab mal vor vielen Jahren eine entsprechende Studie eines Unfallforschungsinstituts. Da wurden Probanden unter einem Vorwand vor ein Gebäude gelockt und es wurde ein gestellter Verkehrsunfall inszeniert, bei dem der Verursacher flüchtete. Die anschließenden Befragungen der Zeugen führten zu katastrophal unterschiedlichen bzw. widersprüchlichen Angaben. Das Fazit war nur, dass Zeugenangaben extrem unzuverlässig sind, die Ursachen für Unterschiede konnten nicht ergründet werden.

Ich befürchte deshalb, dass auch die vorliegende oder beabsichtigte Studie zum Scheitern verurteilt ist. Aber bei Dissertationen geht es ja nicht um das Ergebnis sondern um die wissenschaftliche Vorgehensweise. Manchmal stellen sich auch erstaunliche oder unerwartete Ergebnisse ein.

So exrem finde ich das ganze nicht. Ich habe nur immer ein Bild berechnet - denke es sollen verschiedene Ansichten sein.

Aber wenn man das Ergebnis der Raterei erhalten könnte, hätte man ein kleines Bonbon dazu.

Naja, wir können ja hier öffentlich weiterraten............mache mal den Anfang mit der einfachen Banane - 24gKH!

nest

ich würde einen "zurück"-Button favorisieren, bei den beiden Spaghettibildern wollte ich nochmal die Teller vergleichen (großer Teller, Portion sieht klein aus, kleiner Teller, gleiche Portion sieht groß aus) und bin dann rausgeflogen...

Ich verstehe nicht, warum ihr hier so gegen das Schätzen wettert. Für mich ist das ein integraler Bestandteil meiner Therapie. Ich kann doch nicht überall eine Waage zücken und in Nährwerttabellen suchen was wieviel enthält. Das einzige, was ich abwiege sind Nudeln, Reis und Mehl, und zwar nur bei mir zuhause, wenn ich für mich alleine koche. Andernfalls wird geschätzt.

Es gibt doch so unglaublich viele Einflussfaktoren auf den Diabetes, die man nicht im geringsten beziffern kann. "Heute habe ich wieder 1,3 Einheiten Stress auf der Arbeit gehabt!" Irgendwo muss man diese Schätzfehler dann halt wieder ausgleichen.

Spaghetti hatte ich gar nicht dabei - wechselt die Befragung?

Ich habe mich einmal so extrem verschätzt, weil ich die Angaben als schlauer Diabetiker nicht gelesen habe. Die verschiedenen Vollkornbrötchen können bis zu 60 gKH haben!

nest

Zitat von nest

Spagetti hatte ich gar nicht dabei - wechselt die Befragung?

nest

scheint so, ich hatte diesmal auch nur 1x Spaghetti und diesen "Muffin" (?) gar nicht mehr

YPOC kann doch jeder machen, wie es für ihn passt... zu Hause wiege ich, auf Arbeit manchmal auch (wenn wir im Labor eins genug haben, dann Waagen), wenn es Fertigfutter ist, rechne ich und im Restaurant (was ich nur selten mache)... liege ich halt oft daneben... DA gleiche ich dann Schätzfehler aus

JanaS spannend fand ich, dass ich tatsächlich in IE denke, nicht in KH... ich schau mir das Essen an und denke mir "da brauchste sicher 5 IE für", das dann für die Bilder auf KH runterzubrechen und dabei die FPE auszuklammern (die ja nicht gefragt sind, aber halt einen Einfluss auf die IE haben), ist gar nicht so leicht. Das ist mir bei den Kuchendingern aufgefallen