Guten Tag, ich bin echt genervt! Überall und viel habe ich über dieses Xdrip und Xdrip+ gelesen. Aber wenn ich eines echt zum sorry "abkotzen" finde, dann wenn Entwickler keine eindeutigen Anleitungen oder Anweisungen geben. Ich habe seit 3 Tagen einen Sensor mit der Dexcom-App laufen. Hab nun dieses Xdrip und auch Xdrip+ installiert aber dieses Sch..teil liest einfach keine Daten vom Sensor. Allfuz wird angezeigt Sensor starten obwohl der doch schon läuft. Heißt das nun nochmal starten, kann Xdrip mit gestarteten Sensor überhaupt oder wie oder was. Das ist echt nervig hoch 10 ???????
Xdrip keine eindeutige Anleitung das nervt!!!
-
Na dann schreib doch deine eigene App! 😂
Rummotzen, aber nicht in der Lage sein ein paar Minuten zu googeln. Das sind Mir die Liebsten.
So- genug den Troll gefüttert.
-
Von der Sache hat Bjr recht... über den Ton und ob Troll kann man streiten...
Steht in diversen Anleitungen drin, dass Dexcom-App und xdrip+ nicht zusammen können...
So sollte es funktionieren:
- Sensor in der Dexcom-App stoppen
- DexcomApp deinstallieren
- Transmitter aus Sensor nehmen (Anleitung für Sensor verlängern ankucken)
-15 Minuten warten
-Tranmitter wieder in Sensor rein
-Sensor in xdrip+ starten, Code eingeben, 2 Stunden warten
Wenn du Dexcom deine Daten unbedingt schenken möchtest, brauchst du die BYODA-App (googlen)
Da ich BYODA aber nicht mit xdrip+ nutze, muss das wer anders erklären, oder Tante Google befragen.
Da steht alles wichtige drin...
-
-
-
-
Verstehe den Post nicht. Niemand zwingt einen, xdrip zu nutzen. Wer nicht damit klarkommt, kann jederzeit die original Software von Dexcom verwenden und deren Support auf die Nüsse gehen.
Oder einfach nett fragen, dann wird einem geholfen. Aber jetzt auch nimmer.
-
Ich muss ehrlich gesagt mal in den Raum stellen, dass die Informationslage bei xDrip/xDrip+ echt nicht so doll ist wie bei AAPS. Die Documentation/ReadTheDocs von AAPS ist ja klasse gepflegt.
Klar sind alle diese Apps DIY. Aber es sind nun mal auch eine Menge IT-Laien Diabetiker und man könnte Versuchen, die Leute da besser an die Hand zu nehmen.
Für AAPS (und andere Apps, z.B. NS) findet sich im Netz schnell eine offizielle Anleitung (in einem halben Dutzend Sprachen!), die wenigstens die meisten Basics und eine Menge praktische Details abbildet. xDrip/+ ist irgendwie so ein "Sammel dir Infos aus Foren, Facebook, Discord und YouTube-Videos zusammen, schau dabei aber noch in den Anleitungen/Githubs für Nightscout oder AAPS rein".
Gut geht besser. Da muss man dem TE ja schon etwas Raum zum Motzen lassen.
Gute Software (gerade wenn sie offen oder als Community-Projekt läuft UND auch noch Leuten mit ihren Körperfunktionen helfen soll) sollte eine direkt Verfügbare Anleitung haben, die wenigstens bei den größeren Updates (quasi "X.00" Updates) auf den neusten Stand gebracht wird. Wenigstens für die Grundfunktionen. Auch wenn es nervt.
Kommerzielle medizinische IT-Produkte werden meist auch nach "funktionaler Sicherheit" begutachtet. Die meisten der Normen zur FuSi beinhalten auch die Forderung nach guten und halbwegs vollständigen Anleitungen. Klar, xDrip ist kein kommerzielles Produkt. Aber von der Qualität und dem Umfang her ist es schon ziemlich nah dran. Ebenso ist es unglaublich verbreitet. Klar, es gibt im Netz eine Menge Leute, die einem mit dem Tool helfen wollen, aber "Kopfwissen" der Nutzer schlägt niemals "Papierwissen" in einer guten Anleitung.
Mich hat xDrip+ beim ersten Einstellen auch etwas erschlagen. Am Ende hat alles geklappt, sicher, aber es gab ein paar nervige Momente wo ich der App echt müde wurde. Das hatte ich bei AAPS nicht (und da geht an Funktionalität ja noch viel mehr ab!) - ich konnte ja alles schnell in der Docmentation finden. Sogar mit Suchfunktion! :p
-
Klar sind alle diese Apps DIY. Aber es sind nun mal auch eine Menge IT-Laien Diabetiker und man könnte Versuchen, die Leute da besser an die Hand zu nehmen.
Na dann mach das doch. Ich glaube kaum, dass sich da jemand beschweren wird, wenn Du dazu eine Anleitung aufsetzt. Community lebt ja vom Mitmachen aller, die daran Interesse haben.
Viele Grüße
Jörg -
Ich bin auch nur ein Endnutzer. Ich habe weder den Ein- noch den Durchblick in den Code der ganzen Geschichte.
Ich will mal ein bisschen zurückrudern. Ich bin Joergs Post mal gefolgt und hab mal geschaut, ob es überhaupt eine "Stelle" für Dokumentation gibt.
Gefunden hat sich dann folgendes:
- Oben bei Google findet sich folgende Github-Seite: https://psonnera.github.io/xdrip.github.io/ ("Link 1")
- Die verlinkt aber nun hier rauf: https://xdrip.readthedocs.io/en/latest/ ("Link 2")
- Dort findet sich auch die APK und doch ein bisschen ReadMe/Dokumentation (okay, musste man erstmal finden!)
- Den Sourcecode findet man auf verschiedenen Repos, aber der Hauptteil liegt hier: https://github.com/NightscoutFoundation/xDrip ("Link 3")
- xDrip+ ist also eine "Research Version" von xDrip, initialisiert von jamorham, okay.
- Jamorham hat auch eine Seite, wo z.B. die aktuellste APK liegt: https://jamorham.github.io/#xdrip-plus ("Link 4")
- Aber Publisher des Repos ist die NS Foundation.
Es ist unglaublich verwirrend, besonders für Laien, durchzuschauen wo man mit Fragen oder "Anfragen zur Hilfe bei der Dokumentation" hingehen wollen würde.
Besonders, da das Github-Repo, das von der NS Foundation gehostet wird, zwar zur Jamorham-Seite linkt, dort aber gar keine Dokumentation liegt.
Es tun sich also mindestens 4 Locations auf. Mit insgesamt drei-vier Beteiligten. Und das Haupt-Kommunikationsforum scheint GitHub zu sein (soweit ich weiß gibts keinen Thread im WANW-Discord zu xDrip/+).
Ich sag nicht, dass da nicht ausgezeichnete Arbeit geleistet wird. Aber Durch- und Einsteigen bei der Dokumentation und Ansprechnpartnern ist nicht leicht. Und vielleicht auch etwas erschlagend, besonders für nicht-IT-affine Leute.
Ich zieh also mein Gemecker bezüglich einer fehlenden Dokumentation zurück (siehe "Link 2). Aber ich bleibe bei der Meinung, dass die Informationslage nicht die optimalste ist UND würde sogar hinzufügen, dass ein Einsteiger relativ schnell verwirrt sein könnte und auch motivierte "Mit-Dran-Arbeiter" auch nur über das doch holprige GitHub involvieren könnten.
-
Ich habe damals die Einstellungen für xdrip+ nach einer Anleitung von 10be durchgeführt. Wo man jetzt seinen Blog findet, weiß ich nicht.
-
-
tatsächlich finde ich eine gewissen Zugangshürde bei selbstgebastelten Medizinprodukten nicht verkehrt, bewirkt es doch, dass man ein rudimentäres IT Wissen & Verständnis haben sollte oder sich aneignen muss und nicht nur stupide durchklickt oder ne App aus einem Store installiert. Ich hab auch ne Bekannte, die schlägt alle Monate bei mir auf weil sie irgendwas in xdrip verstellt hat. Da würde ich mir manchmal wünschen, dass sie einfach nur die "Stock"-Software nutzen würde. Wäre ich im Urlaub oder keine Zeit, die Dame hätte ein Problem.
Sich darüber aufregen ist müßig, bei uns heißt es: einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul.
-
wisst ihr eigentlich wieviele Leute wieviele Stunden in die Doku von AAPS und deren Übersetzungen reingetan haben? Unzählige (Stunden zumindest)
Da ist ein Team dahinter, das auch die Änderungen immer wieder nachzieht. Nur deswegen gibt es diese fantastische Doku. Alles Freizeit, unbezahlt und Eigeninitiative
Wer eine Doku für XDrip+ haben möchte kann gerne eine Schreiben. Diesen request gibt es seit ewigen Zeiten. Macht halt keiner und der / die Entwickler halt auch nicht.
Die Community würde sich sehr freuen. Muss man sich halt ein "bisschen" reinarbeiten.
SO GO AHEAD !
-
tatsächlich finde ich eine gewissen Zugangshürde bei selbstgebastelten Medizinprodukten nicht verkehrt, bewirkt es doch, dass man ein rudimentäres IT Wissen & Verständnis haben sollte oder sich aneignen muss und nicht nur stupide durchklickt oder ne App aus einem Store installiert.
Aber für was?
Es geht doch um die Diabetestherapie und nicht darum IT Grundkenntnisse zu erwerben.
-
Wahnsinn mit welcher Haltung hier an Dinge herangegangen wird. Jeder will nur haben, haben, haben. Möglichst niederschwellig, in Happen, … und wenn es nicht klappt rummotzen.
Finde ich eine große Frechheit.
Reinfuchsen, Anleitung schreiben,… DAS wäre produktiv. Einfach nur motzen, ist die Zeit nicht Wert.
-
Bevor man sich weiter über den TE ärgert und nachher noch Fackeln anzündet und Mistgabeln wetzt:
vielleicht ist im einfach nicht klar, was das für ein Projekt ist.
Aber schon witzig anzusehen, wie zwei Personen es fast zeitgleich geschafft haben, einen Shitstorm herauf zu beschwören
💩 -
-
Alles anzeigen
Ich bin auch nur ein Endnutzer. Ich habe weder den Ein- noch den Durchblick in den Code der ganzen Geschichte.
Ich will mal ein bisschen zurückrudern. Ich bin Joergs Post mal gefolgt und hab mal geschaut, ob es überhaupt eine "Stelle" für Dokumentation gibt.
Gefunden hat sich dann folgendes:
- Oben bei Google findet sich folgende Github-Seite: https://psonnera.github.io/xdrip.github.io/ ("Link 1")
- Die verlinkt aber nun hier rauf: https://xdrip.readthedocs.io/en/latest/ ("Link 2")
- Dort findet sich auch die APK und doch ein bisschen ReadMe/Dokumentation (okay, musste man erstmal finden!)
- Den Sourcecode findet man auf verschiedenen Repos, aber der Hauptteil liegt hier: https://github.com/NightscoutFoundation/xDrip ("Link 3")
- xDrip+ ist also eine "Research Version" von xDrip, initialisiert von jamorham, okay.
- Jamorham hat auch eine Seite, wo z.B. die aktuellste APK liegt: https://jamorham.github.io/#xdrip-plus ("Link 4")
- Aber Publisher des Repos ist die NS Foundation.
Es ist unglaublich verwirrend, besonders für Laien, durchzuschauen wo man mit Fragen oder "Anfragen zur Hilfe bei der Dokumentation" hingehen wollen würde.
Besonders, da das Github-Repo, das von der NS Foundation gehostet wird, zwar zur Jamorham-Seite linkt, dort aber gar keine Dokumentation liegt.
Es tun sich also mindestens 4 Locations auf. Mit insgesamt drei-vier Beteiligten. Und das Haupt-Kommunikationsforum scheint GitHub zu sein (soweit ich weiß gibts keinen Thread im WANW-Discord zu xDrip/+).
Ich sag nicht, dass da nicht ausgezeichnete Arbeit geleistet wird. Aber Durch- und Einsteigen bei der Dokumentation und Ansprechnpartnern ist nicht leicht. Und vielleicht auch etwas erschlagend, besonders für nicht-IT-affine Leute.
Ich zieh also mein Gemecker bezüglich einer fehlenden Dokumentation zurück (siehe "Link 2). Aber ich bleibe bei der Meinung, dass die Informationslage nicht die optimalste ist UND würde sogar hinzufügen, dass ein Einsteiger relativ schnell verwirrt sein könnte und auch motivierte "Mit-Dran-Arbeiter" auch nur über das doch holprige GitHub involvieren könnten.
Du (und andere) haben natürlich Recht: wenn man die Dokumentation von AAPS und xdrip+ vergleicht, dann schneidet xdrip+ da nicht gut ab. Aber dafür gibt es durchaus nachvollziehbare Gründe. Man muss sich nur mal anschauen, mit welcher Dynamik xdrip+ weiterentwickelt wird. Es vergehen kaum mal 14 Tage, in denen nicht mindestens eine neue Version erscheint. Die Beseitigung von Fehlern läuft dadurch unglaublich zügig. Davon profitieren wir alle! Wer um Himmels Willen soll bei diesem Tempo eine Dokumentation aktuell halten? Ich kann auf jeden Fall verstehen, dass die Entwickler lieber zügig mit der Weiterentwicklung des Codes vorankommen. Und wir können jamorham nicht vorschreiben, dass Doku schreiben sein neues Hobby sein muss.
-
Klar, es gibt eine Menge Updates. Aber nicht jedes Update zieht eine Änderung der Dokumentation mit sich.
Ich bin ja schon zurückgerudert. Die readthedocs waren ja da, nur nicht gut zu finden. (Siehe oben.)
Mein Meckern hat sich von "Es gibt keine Manual" zu "Die Info-Lage ist etwas konfus" verschoben. Ich find xDrip doch auch toll.
-
Aber für was?
Es geht doch um die Diabetestherapie und nicht darum IT Grundkenntnisse zu erwerben.
Dass man im Fehlerfall die Ursache findet zum Beispiel?
-
Wie wäre es mit einem Dokumentations-Wiki, o.ä., wo man gemeinsam die Informationen und Dokumentationen an einer zentralen Stelle zusammentragen kann?
-
Du (und andere) haben natürlich Recht: wenn man die Dokumentation von AAPS und xdrip+ vergleicht, dann schneidet xdrip+ da nicht gut ab. Aber dafür gibt es durchaus nachvollziehbare Gründe. Man muss sich nur mal anschauen, mit welcher Dynamik xdrip+ weiterentwickelt wird. Es vergehen kaum mal 14 Tage, in denen nicht mindestens eine neue Version erscheint. Die Beseitigung von Fehlern läuft dadurch unglaublich zügig. Davon profitieren wir alle! Wer um Himmels Willen soll bei diesem Tempo eine Dokumentation aktuell halten? Ich kann auf jeden Fall verstehen, dass die Entwickler lieber zügig mit der Weiterentwicklung des Codes vorankommen. Und wir können jamorham nicht vorschreiben, dass Doku schreiben sein neues Hobby sein muss.
Das Argument ist zwar nachvollziehbar, hat aber auch seine Kehrseite. Mir (ganz persönlich) ist die Dynamik in xdrip+ nicht ganz geheuer, ich bin eher Team Releaseplanung. Klar, wer lieber neue Features einbauen will, für den ist Doku schreiben kein Hobby und derjenige wird (und sollte) es auch nicht tun.
Allerdings hat es gerade auch im IC schon manchen Beitrag gegeben, der vieles in xdrip+ für Anwender sehr gut strukturiert erklärt hat. Wenn es dafür einen Platz gäbe, wo man das sammelt und weiterbearbeitet, könnte das ein guter Anfang sein. Die Hürde "na dann schreib du doch die Doku" ist vermutlich für alle zu hoch. Auch das AAPS Wiki wird nicht in drei Monaten entstanden sein.
-
