Die Formulierungen, im Handbuch sind verharmlosend. Wäre das Gerät ein Medikament würde es so nicht durchgehen. Ich denke, dass alle den Begriff Allergie kennen. Warum versteckt man das, hinter Begriffen die auf eine Reizung der Haut hindeuten, nicht aber auf eine toxische Reaktion, wie sie bei eine Allergie zu erwarten ist ? Hautreitzungen würden mit der Heide-Methoden beseitigt werde . Eine Allergie jedoch nicht. Das selbe gilt für die Aussage, dass das Pflaster das Problem sei. Es gibt genügend Methoden, die Patienten im Netz veröffentlichen, um eine Pflasteralergie zu umgehen. Warum gibt man Ärzten keine Informationen?
Ich bin aktuell , in der Universitäts Medizin Göttingen, um mittels eines Patch-Testes die Allergie auszutesten. Noch vor einigen Monaten wussten die Ärzte nicht, nach was sie suchen mussten. Sie hatten sich, auf Grund der Angaben von Abbott, auf das Pflaster konzentriert. Das Pflaster verursacht die geringsten Reaktionen. Erst jüngste wissenschaftliche Veröffentlichungen, die keine Unterstützung von Abbott hatten, machen es möglich nach den richtigen Substanzen zu suchen.
Bevor ich mich entschlossen habe das System abzulegen, habe ich alle Möglichkeit, die ich Netz gefunden habe, die Allergie zu umgehen ausgetestet. Wie bei vielen anderen, die das versucht haben, hatte ich keinen Erfolg. Neben der immer noch auftretenden Hautreaktion, führten manche Versuche auch zu sehr großen Messabweichungen. Daher denke ich, dass die Deutsche Ärzteschaft recht hat, mit der Aussage, dass bei einer echten Allergie gegen die Substanzen des Gehäuses, das ablegen des Systemes die einzige Möglichkeit ist. Also, warum steht es nicht in der Gebrauchsanweisung? Bei jedem Medikament hätte es. im Beipackzettel, stehen müssen.
