Glykämische Last (GL)

Hallo Zusammen,

auf der Suche nach einer Tabelle zum glykämischen Index bin ich auf die für mich bisher unbekannte "glykämische Last" gestossen.

Berchnung : GI x KH/100 = GL

Demnach sagt der GI über ein Lebensmittel allein eigentlich garnicht so viel aus. Eine schnelle bzw. langsame Wirkung hängt auch
von der enthaltenen KH-Menge und (logischerweise) von weiteren Zutaten ab (z.B. Fett).
Lt. Wiki sind Lebensmittel mit niedriger Last besser für einen möglichst konstanten BZ-Spiegel.

Ich wollte einen Link einfügen, dies hat jedoch nicht funktioniert. Suche war Wikipedia... glykämische Last.

Habt Ihr das schonmal gehört, wendet das jemand an bzw. berücksichtigt diese "Last"?

Selbstverständlich. Es gibt Lebensmittel, deren KH einen hohen GI haben, der aber kaum zur Wirkung kommt, weil es nicht viele KH sind, die GL also vergleichsweise gering ist. Der GI muss immer im Verhältnis zur Gesamtmenge betrachtet werden, nie für sich allein als Zahl, dabei fehlt der Bezug.

@THF Für mich war es halt total neu und Du hast recht im Prinzip berücksichtigen wir ja den GI und narürlich die KH, aber nicht unbedingt deren Auswirkungen beim BZ-Anstieg

Scheinbar wäre es gerade für uns von Vorteil schon bei der Auswahl der Lebensmittel auf die GL zu achten, da ja Lebensmittel mit gleichem GI, aber unterschiedlichem KH-Gehalt sich
beim BZ-Anstieg auch unterschiedlich verhalten !? So habe ich das jedenfalls verstanden.

Zitat von Pink;294769

Sehe ich das richtig, dass Nahrungsmittel mit niedrigen GI und wenig KH, demnach auch niedriger GL, am besten zur Vermeidung von BZ - Spitzen sind und Nahrungsmittel mit eigentlich niedrigem GI, aber hoher KH - Anzahl wiederrum eine hohe GL haben und somit wirken wie Nahrungsmittel mit hohem GI einfach aufgrund der KH - Anzahl?

Man sieht hier einen gewissen Mangel an Ausdruckskraft sowohl von GI wie auch GL, zu viel Abstraktion auf eine einzige Zahl, praktisch keinerlei Berücksichtigung der Kurvenform. Generell lassen Nahrungsmittel mit hohem GI den BZ sehr schnell ansteigen, ungeklärt ist aber wie hoch. Nahrungsmittel mit vielleicht niedrigem GI, aber grosser KH-Menge lassen den BZ langsam ansteigen, ungeklärt bleibt jedoch vor allem wie lange. Man kann auf diesen Zahlen allein kaum eine vernünftige Ernährung aufbauen. Es kommt ja letztendlich darauf an, die Insulinwirkkurve in Einklang zu bringen mit der KH- und BZ-Kurvenform. Da spielen immer noch weitere Faktoren mit hinein, die nicht an GI oder GL hängen: Verzögerungen (durch Öle und Fette), SEA, Bewegung, Krankheiten.

Zitat von Pink;294779

Und ist es auch so, dass z.B. 4 KE eines Nahrungsmitteln nicht so hohe Spitzen entstehen lassen wie bei 8 KE desselben?

Ja, also die absolute Höhe einer Spitze ist schon recht proportional zur Menge der KH, das kann man sagen. Drum kann man ja auch gut damit rechnen. Aber eben, 100g Traubenzucker-KH sind etwas ganz anderes als 100g Linsen-KH, die Kurven sehen völlig anders aus, wegen dem GI.

Zitat

Kann ich bei der Verzögerungswirkung von Fett davon ausgehen, dass die Spitze abgedämpft wird oder kommt diese in der Regel einfach nur später?

Schwer zu sagen. Ich würde aus meinem Erleben sagen, sie kommt später, ist aber ein wenig abgedämpft und dauert dafür ein bisschen länger. Diese Verzögerungswirkung kommt ja wesentlich dadurch, dass die KH langsamer zersetzt werden. Das trifft aber auch noch dann zu, wenn der Vorgang bereits läuft. Es zieht sich alles ein wenig in die Länge, aber die Gesamtmenge an KH bleibt ja gleich, also muss die Spitze ein etwas flacherer Buckel werden.

Zitat von Pink;295019

Esse ich zum Beispiel morgens unter der Woche Müsli, und haut das dann so einigermaßen hin mit berechnen und SEA, so bin ich mit einem bevorstehenden Wochenends-Frühstück, das 2 Stunden später stattfindet mit Brot, Speck und Rührei unschlüssig, ob und was ich dann ändern soll...

Ja, Wochenende ist immer verdammt nah dran an einer aussergewöhnlichen Belastung. Bin immer froh, wenn wieder Montag ist. Siehe z.B. diese lustige Grafik hier. Die zeigt meine Standardabweichung, also wie stark die Werte schwanken. Die roten Tage sind Sonntage. Das Muster ist überraschend, gell?

Zitat

aber da hilft wohl wie immer nur probieren

Ja, vor allem Hirn, Hirn, Hirn, besonders am Wochenende.

Zitat von Pink;295073

Oh, glücklicher Besitzer eines CGMs?

Nee, nur vier ... sechs Messwerte täglich, und bisschen Statistik.

Zitat

Und was bedeuten denn die Zahlen links den Rand hoch?

Die Einheit der Standardabweichung ist die Einheit der einzelnen Werte, bei mir also mmol/L. Die Absolutwerte hier sind allerdings schwer zu interpretieren. Lediglich die Kurvenform besagt etwas. Diese Maxima bis über 2.0 sind übrigens beschämend. Ich hatte im letzten Sommer selten mal Schwankungen bis 1.5, d.h. auch die Wochenenden waren viel ausgeglichener als momentan.

Zitat

Aber ja, Schwankungen, wenn auch regelmäßige, sind deutlich zu sehen

Die Konstanz des Rhythmus' ist verblüffend.

Zitat von Pink;295111

Dann sind das links die Zahlen für die Abweichung und nicht die mmol/L - Werte (das wäre ja auch viiiiel zu niedrig...)?

Die Standardabweichung ist eine statistische Funktion, die die Schwankung einer Anzahl Werte angibt. Wenn viele Werte vom Mittelwert abweichen, ist sie hoch. Je mehr Werte in der Nähe des Mittelwerts liegen, umso mehr geht sie gegen 0.

Die Standardabweichung ist nicht meine BZ-Kurve, obwohl sie die gleiche Einheit hat. Sie ist jeweils aus einer Anzahl BZ-Werte berechnet. Sie hat auch nichts mit der Absoluthöhe der Werte zu tun, nur mit deren Schwankung untereinander.

Die Kurve besagt: an den Wochenenden schwanken meine Werte viel mehr als in der Woche, d.h. an den Wochenenden hab ich's schlechter im Griff (wegen abweichender Ernährung, anderem Tagesplan, Bewegung usw.) Drum sind die Wochenenden "immer schwierig", man kann's sogar messen.