Laufen: höhere BZ-Werte = Verbesserung d. Fettstoffwechsels?

Hallo, Läufer / Ausdauersportler!
Ich (ICT) jogge regelmäßig in unterschiedlichen Intensitäten. Wochenends ist gerne mal ein langer langsamer Lauf das Mittel der Wahl: geringes Tempo bzw. geringer Puls, dafür lange Distanz bzw Zeit. Kann sich gerne auch mal über 3h ziehen. Ziel des ganzen ist, dass im GA1-Bereich der Fettstoffwechsel trainiert werden soll. Der Körper soll länger/besser Fett verbrennen, so dass die kleineren KH-Speicher möglichst nicht angetastet werden. Natürlich findet immer Fett- & KH-Verbrennung statt, nur das Verhältnis ändert sich in den verschiedenen Pulsbereichen.
Wieauchimmer, mein Puls bei den langen Einheiten war letztens immer so um die 140-147, also immer ungefähr gleich. Ich (kein Low Carb) esse gerne vor dem Lauf und reduziere entsprechend den Bolus bzw. nehme Sport-BE zu mir. Bis vor kurzem habe ich zB 5 BE und ~2 IE genommen (normal wären eher 7 IE). Das hat den BZ erst ansteigen lassen, dann sinken, dann habe ich nochmal etwas gegessen und bin dann mit brauchbaren Werten wieder heimgekommen. Seit kurzem beobachte ich aber, dass die Werte zu hoch waren. Letzte Woche bin ich ohne zuzuessen mit >130 wieder zuhause angekommen. Heute habe ich von vorneherein meinen Bolus vor dem Sport etwas weniger reduziert als sonst. Die Werte waren wieder höher.

Jetzt habe ich eine hoffnungsvolle Theorie entwickelt an was das liegen könnte: Wäre es möglich, dass ich durch braves Training tatsächlich meinen Fettstoffwechsel besser trainiert habe? In der Folge würden meine KH-Speicher weniger stark geleert. KH wären in größerem Maße vorhanden und ich muss in der Folge weniger Sport-BE zugeben.

Was haltet ihr von meiner Herleitung/Erklärung?

Ja, das wäre mein Gedankengang. Mal sehen, ob es sich bestätigt.
Ergänzend: Man erhält seine Energie ja fast immer aus BEIDEN Kreisläufen - nur das Verhältnis ändert sich bei unterschiedlichen Intensitäten. Schwache Intensität => v.a. Energie aus Fettstoffwechsel - aber nicht nur, deswegen sinkt der BZ ja tendenziell schon beim Spazierengehen, wo der Puls absolut niedrig ist.

Danke, da war ich für meinen Teil in der Formulierung einfach unpräzise. Also, es wird beim Sport mehr "Energie" (aus KH oder F&E) in die Zellen transportiert (und nicht zwangsweise verbrannt). Der BZ zeigt mir aber an, dass bei körperlicher Betätigung mehr KH aus dem Blut in die Muskeln gezogen werden - allerdings kommt es auf die Belastungsintensität und auch auf den Trainingsgrad an wie viele KH in den Muskeln "benötigt" (nicht verbrannt) werden. Ein Tempodauerlauf lässt meinen BZ stärker abfallen als ein Spaziergang. Da kommt eben vmtl diese Zusammensetzung der Energiebereitstellung ins Spiel: Für schwache Intensitäten wird Energie aus dem Fettstoffwechsel verwendet (=in die Muskeln gebracht), für anstrengendere (und kurzfristigere) Sachen gibt's KH.

Natürlich kann ich mit Insulin meinen BZ herunterspritzen, dann kommen die KH in die Körperzellen und werden notfalls einfach eingelagert. Daher wohl der Zusammenhang Insulin = Masthormon. Aber bei wohlformulierter Basalrate wird nichts mit dem BZ passieren, wenn ich mich aufs Sofa setze und nichts tue. Beim Sport hingegen würde der BZ sinken, weil aus irgendeinem (durchaus sinnvollen) Grund die Sensitivität zum Abgreifen von Energie aus dem Blut steigt.

"Insulinsensitivität wegtrainieren" ist eigentlich ein interessanter Blickwinkel. Jetzt könnte man dazu schreiben, dass diese Sensitivität schon noch da ist, nur eben in anderen Pulsbereichen - behaupte ich mal. Wenn ich davon ausgehe, dass mein Training irgend etwas gebracht hat und ich jetzt etwas fitter geworden bin (erkennbar durch höheren Anteil d. Fettstoffwechsels an der Energiebereitstellung), dann wird die Insulinsensibilisierung eben nur nicht mehr so stark gekitzelt.

Ich bin mir auch noch nicht sicher, ob es jetzt 2x Zufall war, dass mein BZ weniger stark gefallen ist als sonst (im Alltag stimmen Basalrate & Bolus, da hat sich bei mir nichts geändert), aber wie gesagt, der anfangs erwähnte Mechanismus des besser trainierten Fettstoffwechsels klingt für mich weiterhin plausibel - ganz egal, ob meine (übrigens nicht vorhandenen) Muskeln die Energie verbrennt oder einlagert (Speicher auffüllt). Mal sehen

Dass allgemein die Insulinsensitivität erhöht wird, würde ich bejahen. Ich brauche nicht sonderlich viel Bolus & Basal wenn ich mich kontinuierlich bewege. Oder andersrum: Wenn ich ein paar Wochen Pause mache steigt mein Insulinbedarf allgemein an.

Genau, jeder Lauf ist anstrengender als kein Lauf Deswegen dürfte die Insulinsensitivität immer erhöht sein, wenn man sich bewegt. Aber vielleicht ändert sich der Grad eben wenn man fitter wird. So wie man auch mehr oder weniger außer Atem ist, wenn man mehr oder weniger fit eine Treppe hoch muss.

Die von dir angesprochene "Grenze" ist ja kein Punkt, an dem der Körper sagt "Oh, das ist mir jetzt zu anstrengend, ich schalte jetzt auf KH-Energie um". Es geht immer um ein gewisses Verhältnis (das sich je nach Belastung und Fitnessgrad verschiebt). So etwas scheint ja auch eine Spiroerg... Spiro... Spiro... also ein Belastungstest zu zeigen: "Bei Puls xy beträgt das Verhältnis Fettstoffw / KHStoffw 70:30 und bei höherem Puls verschiebt es sich Richtung KH."
Ich gehe davon aus, dass mein Puls nie richtig "passt". Ich versuche eben, die langen Läufe einigermaßen langsam zu machen. An guten Tagen war mein Puls (auf vergleichbaren Strecken mit vergleichbarem Tempo) um 135 und an anderen Tagen bei 145. Manchmal auch umgekehrt: Ich schaue, dass ich das Tempo an ein Pulsniveau von <~145 anpasse (circa). Ich glaube/hoffe gehe davon aus, dass der Puls dort ungefähr niedrig genug ist, dass dieses Fettstoffwechseldings eben ein bisschen verbessert wird.

Ja, du hast recht, durch ein ausgiebiges Frühstück mit Bolusgabe bringe ich einen weiteren Unsicherheitsfaktor rein. Ich habe mir mal den Luxus eines Libre o.ä. gegönnt und habe festgestellt, dass es [bei mir] einen riesen Unterschied macht, mit welchem BZ-Niveaus man startet. Wenn ich mit 120 anfange, scheinen die gefrühstückten BE mehr oder weniger zu verschwinden und ich kann nach 15 Minuten wieder "nachtanken" obwohl der BZ eigentlich noch ansteigen müsste. Wenn ich aber nach dem Frühstück etwas warte, bis der BZ auf 170 ist (und am Anfang des Laufs weiter steigt), dann "kann" ich viel länger
Dass ich nach einem BE-IE-Frühstück laufe ist einfach halt einfach zur Gewohnheit geworden und ich habe ein Verhältnis gefunden, bei dem alles ganz gut zu passen scheint. Daher beobachte ich diese Veränderung die letztens aufgetreten ist, sehr aufmerksam. Eine Art "Gegenargument" (eher Schein-Argument): Ich gehe gerne mit vielen BE im Tank in so einen langen Lauf rein. Da weiß ich, dass ich die Energie auf jeden Fall habe/hätte. Bei nur 2 BE (ohne IE) ist das halt ganz schön wenig. Für 5 BE brauche ich aber Bolus, sonst haut mir der BZ in der ersten Stunde in sehr luftige Höhen ab, daher eben ein kleiner Bolus (und somit der Unsicherheitsfaktor)

Ja, solche Indizes hat ja jeder Uhrhersteller in irgend einer Form. Ist nettes Beiwerk, finde ich. Ist immer witzig, wenn das Pulssignal mal nicht richtig ankommt, man nach 3 Minuten angeblich 210 Puls hat und daraus dann ein super Vo2max-Wert resultiert.
Mit den Formeln geht's mir ähnlich: Ungefähr werden die dort errechneten Werte schon passen. "220 - Alter = Maximalpuls" funktioniert ja genau so... Eben aufgrund der vielen anderen (von dir genannten) Einflussfaktoren nehme ich es nicht hyper-genau mit den Pulsgrenzen. Wenn ich ungefähr in einem gewissen Bereich bin, passt es schon irgendwie. Und wenn der Trainingseffekt einer Einheit mal 1,7249% unter dem Idealwert liegt, ja mei... so professionell bin ich dann auch wieder nicht.

Wie gesagt, mir geht es hier nicht in erster Linie um meine Leistung an sich, sondern mehr um die Auswirkung einer möglichen Leistungsänderung (-Verbesserung?) auf den BZ bzw KH-"Bedarf"

Ich lasse jetzt mal folgendes (Zwischen-)Resultat stehen: Manchmal ist ein Lauf anstrengender und der Puls höher und manchmal eben nicht. Wenn ich mit tieferem Puls laufe - sei es, weil ich langsamer laufe, oder weil es eben manchmal "besser läuft" und die HF nicht so hoch geht -, brauche ich (möglicherweise deutlich) weniger Sport-BE. Ich würde nicht ausschließen, dass um meinen 140er-Pulsbereich herum diese sagenumwobene "Schwelle" liegt, bei der deutlich vermehrt/vermindert KH benötigt werden. Das macht das Ganze zu einer kleinen Gratwanderung: Entweder brauche ich eine Menge Sport-BE oder praktisch keine.
Eigentlich ist das alles ziemlich straightforward. Muss man gar nicht so speziell auseinandersezieren.

Habe mit dem heutigen langen Lauf meine "long runs" fürs Erste beendet, werde die "Studie" also erst mal nicht fortsetzen; soll sich mal jemand anders hier quälen.
Danke auf jeden Fall für den Input.