Schlechte Meßgeräte: Beitrag im NDR Visite

Geht nicht, denn die Datei hat 744 KB. Bei uns geht es nur bis 488 KB mit dem abspeichern, Sorry.
Abgespeichert habe ich sie auf meinem PC.

Zitat von Wildrose;271923

Die pdf ist aus dem Text dort entfernt worden, diese war im Text direkt verlinkt.

Ja, weil das Institut gerne ihre Studien kostenpflichtig zur Verfügung stellt und der Text suggeriert hat, dass der vom NDR initiierte Test und der Test im PDF ein und derselbe Test ist.

Vom besagten Institut werden regelmäßig diese Tests durchgeführt, auch im Auftrag verschiedener Pharmaunternehmen. *hüstel*

Nachtrag: Die dazugehörigen Präsentationen zu solchen Studien des Instituts kann man (in einem Abstand von x-Jahren) auf deren HP herunterladen.

Zitat von Wildrose;271923

ECO Vielleicht kannst Du die Tabelle aus der pdf umwandeln und reinstellen? Der Test war wenn ich richtig gesehen habe, von 2010 - vielleicht findet man inzwischen auch aktuelleres, viele bekannte Meßgeräte wie z.B. das Mobile fehlen sowieso.

Ich werde mich morgen darum kümmern denn die Datei ist auf meinem Haupt-PC. Ist aber alles in Englisch.

Zitat von Amedo;271900

Das stimmt,

trotzdem komme zumindest ich über diese Links (den durch Wildrose eingestellten, wie auch den durch mich) auf eine jeweils andere Seite:

1 X Hund
1 X BZ-Messgeräte

Ich komme immer nur auf das Video mit dem Messgeräte-Test und wenn du mal auf die URL schaust, siehst du, dass du exakt dieselbe Seite verlinkt hast wie Wildrose

Hier ist auch noch ein Test über 43 Messgeräte vom September 2012
http://www.journalofdst.org/Se…OL-6-5-ORG2-FRECKMANN.pdf

Zitat von Wildrose;271923

ECO Vielleicht kannst Du die Tabelle aus der pdf umwandeln und reinstellen? Der Test war wenn ich richtig gesehen habe, von 2010 - vielleicht findet man inzwischen auch aktuelleres, viele bekannte Meßgeräte wie z.B. das Mobile fehlen sowieso.

Zitat von ECO;271932

Ich werde mich morgen darum kümmern denn die Datei ist auf meinem Haupt-PC. Ist aber alles in Englisch.

Ich bekomme es nicht kleiner sondern nur "Größer" jetzt hat die Datei 5,5 MB..... Grrrrrrrrrrr..... :7no:

Wenn jemand die PDF Datei zugeschickt haben möchte kann ich das natürlich machen. Bitte mit mail Adresse per PN an mich.

Auffallend bei den Studien ist aber Roche lastig, da dort eindeutig 10/43 oder 3/23 Geräte getestet wurden. Auch der Dr. Freckmann taucht in fast allen Berichten auf...
und es wird jetzt zum Kostenpflichtigen lesen weitergeleitet für 59$ für 24Stunden oder 890$ unbegrenzt

Zitat von Typ1er;271985

Hier ist auch noch ein Test über 43 Messgeräte vom September 2012
http://www.journalofdst.org/Se…OL-6-5-ORG2-FRECKMANN.pdf

Wenn ich den Test so sehe, bin ich mit meinem FreeStyle Lite echt super bedient. ich habe jetzt nicht alles im Detail verglichen, aber es scheint mir zumindest doch eines der Besten im Test gewesen zu sein. Zumindest hat es doch einen recht deutlichen Abstand zum Mobile.

So ganz unwichtig ist das Thema ja nicht, immerhin möchte man ja korrekt spritzen

Zitat von quizzmaster;272004

Wenn ich den Test so sehe, bin ich mit meinem FreeStyle Lite echt super bedient. ich habe jetzt nicht alles im Detail verglichen, aber es scheint mir zumindest doch eines der Besten im Test gewesen zu sein. Zumindest hat es doch einen recht deutlichen Abstand zum Mobile.

So ganz unwichtig ist das Thema ja nicht, immerhin möchte man ja korrekt spritzen

Mal ganz ehrlich: Wenn ich es richtig verstehe, dann haben beide von dir erwähnten Geräte das Ergebnis, dass 100% der Tests innerhalb des "ISO Toleranz-Bereichs" von +/- 15 mg/dl bzw. +/- 20% lagen. Accu Check Mobile wurde zweimal mit unterschiedlichen Teststreifen gestest (maltose-dependent und maltose un-dependent). Beim ersten Test mit matose-dependent Teststreifen waren "nur" 99,5% im Toleranzbereich. Aber selbst wenn, glaubst du dass sich das für unser einen bemerkbar machen würde, wenn 0,5% der Messergebnisse nicht im Toleranzbereich liegen???
Man bedenke immer, dass wir ja auch keine Maschinen sind, also wäre erst mal zu beweisen, dass aufgrund eines fehlerhaften Messergebnisses falsch insuliniert wurde oder einfach aufgrund der Biologie des Menschen ein Wert eben mal daneben ging. Letztendlich ist ein Korrekturfaktor ja auch nur eine Schätzung, denn wie gesagt: wir sind keine Maschinen.

Ich ziehe aus diesem Test viel eher die Schlussfolgerung, dass bis auf ganz wenige Ausnahmen die meisten Messgeräte ausreichend genau sind. Man beachte dabei immer, dass die Messergebnisse durch viele andere Faktoren beeinflusst werden können (z.B. Tempertur-Unterschiede, etc.).

Gruß,
Veri