AAPS dürfte kommerziellen Loops überlegen sein, meint auch ein Paper

Aus medizinischer Sicht kann ich das nicht beurteilen und das dürfte das einzige Beurteilungskriterium sein, warum Ärzt*innen und Wissenschaftler*innen Vergleiche machen. Ich persönlich habe noch nie eine andere Loop Lösung genutzt.

Ich bevorzuge AAPS, weil es Open-Source Software aus der Community ist, die keine Hintertürchen für kommerzielle Firmeninteressen offen lässt.

Außerdem bevorzuge ich AAPS zusammen mit xDrip+, weil meine persönlichen Gesundheitsdaten nicht auf den Servern von finanziell daran interessierten Firmen landen, sondern lokal auf meinem Handy bleiben oder auf von mir selbst bezahlten(!) Cloud Servern liegen.

Ich nutze AAPS aus den gleichen Gründen.

Außerdem sind mir Eingriffsmöglichkeiten (und transparente Stellschrauben) , wie das Korrigieren mit der Spritze, von außen wichtig. Und die kann ich mit AAPS nutzen.

Wo haben sie den die User gefunden? Ich war immer der Meinung es gibt mehr AAPS User wie Loop, Wo ist der unterschied zwischen AAPS und OpenAPS?

hmm, in dem paper wurde aber auch nur 1 System getestet, die medtronic 670.

Zudem würde mich auch interessieren, ob da nicht ein Selektions-Bias vorliegt.

Im Schnitt würde ich sagen sind open-Source user ja sehr motiviert, technisch versiert, bereit sich sehr intensiv in die Materie einzuarbeiten.

Ich würde vermuten, deutlich mehr als der "Standard-User"