Busfahrer mit Typ 1 !!!

Zitat von Hammy;291070

"Über Insulintherapie sollten nur die reden, die sie praktizieren und beherrschen."

Zitat Dr. Rolf Renner

Da MUC offensichtlich lebender Diabetiker ist, praktiziert und beherrscht er die Insulintherapie - sonst wäre er tot...

Zitat von Frechdachs;291090

Na, sind bei uns alle Hypos grob fahrlässig? Das ist ganz grosser Unsinn, was Deine Freundin da erzählt. Lass Dir das mal schriftlich zeigen. Wenn im Rahmen einer Insulintherapie im Strassenverkehr eine einzelne Unterzuckerung auftritt und man diese nicht selbst bemerkt, dann kann das nicht grob fahrlässig sein.

Ich arbeite auch für zwei Versicherungen und schließe Kfz-Versicherungen ab. Hatte auch schon zwei Fälle mit Unterzuckerungen. Die Leute waren zwar dann jeweils den Führerschein los, aber das hat nichts mit der Versicherungsleistung zu tun.

Die grobe Fahrlässigkeit muss die Versicherung erst beweisen. Die kann das nicht einfach mal so in ihre Bedingungen reinschreiben mit der Unterzuckerung. Steht aber auch nicht drin.

Wie passen dann die Begriffe "erhöhte Sorgfaltspflicht", "erhöhte Gefahrenneigung bei der Führung eines Kraftfahrzeugs" und der vielstrapazierte §1 der StVO (der Gummiparagraph) da rein?

Es dürfte dir sehr sehr schwer fallen, bei einem Unfall mit Personenschaden als insulinpflichtiger Diabetiker ohne blaues Auge aus der Nummer zu kommen. Und wenn ich mir dann einen Gelenkbus voller Schüler vorstelle, wird mir wirklich übel.

Und wie sagte meine Mama mal dazu "wenn andere von der Brücke springen, springst du dann auch?"

Also: Ein Diabetiker hat mit gutem Grund nichts an der Waffe, der Bahn oder dem Bus zu suchen. Das Risiko für alle anderen ist einfach zu groß.

Dann noch ne Frage an alle nur "bedingt gesunden" - wer von euch hat einen GdB? Der steht euch als bedingt gesund ja nicht wirklich zu - oder?

Zitat von Hammy;291110

Hatte ja schon geschrieben, dass die persönlichen Ansichten kein Grund zum Streiten sind - aber Verallgemeinerungen sind selten einer "gesunden" Diskussion zuträglich.

Einer "bedingt gesunden" Diskussion bitte... Soviel Sorgfalt muss sein. Übrigens: Sich als komplett transplantierter und auf schwere Immunsuppressiva angewiesener Patient noch als "bedingt gesund" zu bezeichnen, finde ich schon reichlich verwegen. Aber bitte... :p

Zitat

Erzähl uns doch mal etwas über das Risiko eines ordentlich eingestellten, vor- u. fürsorglichen Diabetikers. Ich dachte immer, wir sind nur an einer Stoffwechselstörung "leidende" normale Menschen.

Nun - bei einer nahe-normoglykämischen Insulinsubstitution besteht ein erhöhtes Risiko in einer häufigeren Wahrscheinlichkeit von Unterzuckerungen.

Zitat

Mir ist gerade noch was eingefallen - lt. Statistik haben Diabetiker nicht mehr Unfälle als "Gesunde" (wobei nicht erfasst ist, ob DM die Unfallursache war). .

Eben - deshalb möchte ich diese Statistik mal sehen. In den Landespolizeistatistiken werden Unfälle als Folgen von Hypo's jedenfalls nicht gesondert ausgewiesen. Deshalb weiß auch niemand, wieviel Trunkenheitsfahrten in Wahrheit Fahrten im hypoglykämischen Zustand waren/sind. :9engel_3:

Zitat

Und warum sollte ein Diabetiker bei einem Unfall mit Personenschaden (der nicht durch den DM verursacht wurde) nicht mit einem blauen Auge davon kommen (so er denn eines "bekommen" hat) - "bestraft" wird er so und so...

Hier kann ich nur zustimmen.

Gruß

Thomas

Zitat von Frechdachs;291214

Hallo niederrheiner,

ist ja schön, wenn du von Deiner Meinung so überzeugt bist. Ich will sie Dir nicht nehmen. Bin sogar Deiner Meinung, wenn ich sie auch nicht so verbissen kundtun muss.

Ich bin nicht verbissen.

Zitat von Frechdachs;291214

Nur bist Du ziemlich am Thema vorbei. Mir gings darum, ob im Schadensfall die Versicherung zahlt oder ob sie nicht zahlt. Nicht zu verwechseln damit, ob man bei einem durch UZ verursachten Unfall nun Probleme mit dem Führerschein bekommt oder nicht.

Schwierige Frage - wenn der Unfall durch eine Hypo verursacht wurde, kommt es einfach darauf an, wie ein Gericht die Schuldfrage sieht. War die Hypo zu vermeiden? Hast du fahrlässig, grob fahrlässig oder gar vorsätzlich gehandelt? Dann wird der Verlust des Fahrerlaubnis dein allerkleinstes Problem sein.

Zitat von Frechdachs;291214

Für mich persönlich ist das eine sehr wichtige Angelegenheit. Ich bin echt gut eingestellt und bemühe mich sehr um meinen Diabetes. Ich fahre auch schon 17 Jahre lang Auto und hab bisher noch nie einen Unfall verursacht (dreimal auf Holz klopf...). Ich hoffe und bemühe mich, dass mir sowas nie passieren wird. Trotzdem kann ich es nicht zu 100% ausschließen. Da ich viel im Auto sitze, kann ich auch nicht ständig den BZ absichtlich hoch halten. Wäre auch für eine gute Therapiefindung mit Hypo-Reduktion nicht wirklich sinnvoll. Wenn es dann wirklich so wäre, dass die Versicherung nicht zahlt (so wie es yvonne irrtümlich geschrieben hat) dann würde ich mich nie und nimmer mehr ans Steuer setzen. Das Risiko, für ein evtl. Koma oder eine Querschnittslähmungen eines anderen finanziell haften zu müssen, wäre für mich nicht zu vertreten. Aber das ist ja zum Glück nicht so. Ich wollte dieses Mißverständnis einfach nur ausräumen, denn schließlich sitzen die meisten von uns täglich am Steuer.Sabine

Grundsätzlich haftest du für alles, was du tust. Um aber zu verhindern, dass der Einzelne dadurch ruiniert wird (oder der Geschädigte ins Leere schaut), gibts Versicherungen - die immer einspringen. Aber: jetzt kommts auf die Schuldfrage und die Veranwortlichkeit an (und ein Stück auf den Vertrag): bei Fahrlässigkeit und grober Fahrlässigkeit KANN (muß aber nicht unbedingt) die Versicherung zahlen - bei Vorsatz wird sie dich in Regreß nehmen.

Und (ich höre jetzt schon das Gejammer aus der anderen Ringecke ) insulinpflichtige Diabetiker haben nunmal ein erhöhtes Risiko, in anormale Stoffwechselzustände zu fallen. Dass dann sämtliche Reaktionsmechanismen verlangsamt bis ausgefallen sind, müssen wir sicherlich nicht diskutieren. Und dass wir ein erhöhtes Risiko für Versicherungen darstellen, dürfte auch klar sein. Aber hauptsache, wir sind ja kerngesund und haben "nur" Diabetes...

Zitat von Frechdachs;291219

Hallo niederrheiner,

wie erklärst Du denn mit deinen Ausführungen (ich frag mich echt, wo Du die hernimmst, also ich habe meine aus meiner Ausbildung) dass die Versicherung einen betrunkenen Unfallverursacher höchstens mit 5.000,00 EUR in Regress nehmen kann? Und zwar unabhängig davon, wieviele Unfallbeteiligte danach lebenslang im Koma liegen?

Viele Grüße
Sabine

Einfachstes Zivilrecht: Du machst was und bist dafür verantwortlich.
Zugegebermaßen ist mir die 5.000 €-Grenze auch neu (was daran liegen könnte, dass ich mich damit noch nicht so wirklich beschäftigt habe) - allerdings sind die Formulierungen mir schon wieder zu schwammig - und es kommt letzten Endes auf die Schuldfrage an...

Andererseits: Klar - 5.000 € sind jetzt keine unmögliche Summe (wobei ich die nicht mal eben rumliegen habe...) - aber auch das Wissen, dass ich einen Menschen schwer verletzt oder gar getötet habe, weil ich mit ner Hypo und 120 über die Autobahn bin - danke

Zitat von Frechdachs;291222

Wegen den 5.000 € für grobe Fahrlässigkeit wird die Versicherung bei einem Diabetiker nicht klagen. Und wenn doch, dann geht davon die Welt nicht unter. Bei Betrunkenheit ist das eindeutig, bei einer Unterzuckerung kann lange gestritten werden, ob nun grob fahrlässig oder nicht. Sowas macht die Versicherung nicht, da stimmt dann nämlich das Kosten-Nutzen-Verhältnis nicht mehr, zumal die Aussicht auf Erfolg sehr gering ist. Und bitte lass nun Deine Ausschweifungen zu Deinen Rechtsansichten. Die sind einfach nur falsch und ich finde, dass man diese unqualifizierte Panikmache in einem Diabetesforum nicht posten soll.

Das Letztere ist eine Angelegenheit, über die man gerne diskutieren kann. Gibt bestimmt viele Meinungen darüber.

Hmm - ich hafte für das, was ich tue ist ne falsche Rechtsansicht? Ok... wenn du meinst. Ob ne Versicherung klagt oder nicht, ist mal dahingestellt - ich würde mich auf sowas auch nicht verlassen. Wobei da grundsätzlich nicht mal eine Klage notwendig ist - aber egal

Falsch!

Der Begriff der Verschuldenshaftung ist dir geläufig? Auch wenn ich Wikipedia nicht soo besonders gern vertraue:

[...]Die Verschuldenshaftung ist die Verpflichtung zum Schadenersatz auf Grund gesetzlicher Haftpflichtbestimmungen privatrechtlichen Inhalts, die ein schuldhaftes, also nicht nur objektiv rechtswidriges, sondern persönlich vorwerfbares Verhalten in Form von Vorsatz oder Fahrlässigkeit voraussetzen[...]

Nur weil du ne Versicherung dafür bezahlst, dass sie den Schaden für dich Abwickeln, bist du noch lange nicht aus der Verschuldenshaftung entlassen. Denn du haftest über deinen Versicherungsbeitrag. Wenn deine Versicherung nicht zahlen sollte, kann der Geschädigte nur dich in die Haftung nehmen - du wiederum kannst dann ggf. deine Versicherung in Regreß nehmen - aber DU haftest - und sonst niemand Oder sollen wir noch einen Exkurs in Rechts- und Geschäftsfähig unternehmen?

Zitat von Frechdachs;291227

Nein, mir gehts seit Anfang an nur darum, wer nun bei einem durch UZ verursachten Unfall haftet. Und das macht meine Versicherung, nur deshalb steige ich täglich in mein Auto.

Klar könnten wir jetzt krankhaft ausufern ohne Ende, aber ich selbst habe daran kein Interesse. Mach das bitte alleine oder such Dir jemand anderen.

Nö - DU haftest. Nur du und sonst niemand. Deine Versicherung wickelt die Haftung nur in deinem Namen und Auftrag ab - wie es dann weitergeht, hängt vom Einzelfall ab.

Die kurze prägnante Frage und die kurze prägnante Antwort sind ausreichend

Aber so als Gedankenstütze: Um zu haften, muss ich Schuld tragen - deine Versicherung saß ja nicht mit ne Hypo am Steuer - oder?

Zitat von Frechdachs;291227

Nein, mir gehts seit Anfang an nur darum, yvonnes Aussage zu berichtigen.

Klar könnten wir jetzt krankhaft ausufern ohne Ende, aber ich selbst habe daran kein Interesse. Mach das bitte alleine oder such Dir jemand anderen.

Irgendwie sah dein Beitrag vorher anders aus... Ich liebe Menschen, die nichtmal virtuell zu ihrer Meinung stehen können. Danke fürs Diskutieren...

Zitat von sascha2;291233

Popcorn und Bier fehlen noch

Vorsicht - gibt Probleme mit dem Führerschein