BZ-Messgeräte-Test

Sollte schon der gleiche Blutstropfen sein... musste dann halt bissl quetschen damit genug kommt....

Also ich tät sagen, eine Aussagekräftige Vergleichmessung klappt nur, wennde mit allen zu vergleichenden Geräten Blut aus dem selben Tropfen nimmst. Sonst haste ja keine gemeinsame Grundlage für Dein Messergebnis.

tja aber selbst dann ist das ergebnis nicht gleich - sobald blut an der luft ist, verändert es sich - also ich hab mal nen blutstropfen genommen und mit dem selben meßgerät gemessen. oki es waren bestimmt also zwischen 1. und 2. messung ca. 15 sekunden dazwischen aber das hatte trotzdem zurfolge das der wert der 2. messung höher war. keine ahnung warum.

aber zzumindest hast dubei einen tropfen fast den gleichen wert. ich hab mal nen MegaTropfen genommen und mit meinen 9 Meßgeräten verglichen. Übrigens nimmt doch so nen Testlösung zum vergleichen die hat ja den gleichen Wert immer.

Zitat von ollerganove;28352

hab mal nen MegaTropfen genommen und mit meinen 9 Meßgeräten verglichen.

Respekt, das grenzt ja an Aderlass.

Du hat im Ernst NEUN Messgeräte? Und dann auch noch für alle Teststreifen parat?

handelst Du mit dem Zeug?

Im Ernst; besteht ein Grund für eine solche Pluralität an Messgeräten?

ich hab mal als ich vom aviva auf das FS Mini umgestiegen bin ein paar vergleichsmessungen durchgeführt, immer aus dem selben blutstropfen. da waren die eigentlich immer so ziemlich gleich, vielleicht mal eine abweichung von 10-15 mg/dl, reicht mir aber aus, will ja eh nur ne tendenz wissen. manchmal hatten die sogar einen genau identischen wert, insgesamt hab ich vielleicht 10x vergleichsmessungen durchgeführt, ehe ich dem FS mini vertrauen konnte. jetzt benutze ich es nur noch, keine vergleichsmessungen mehr.

Zitat von lumpi;28354

Im Ernst; besteht ein Grund für eine solche Pluralität an Messgeräten?

Vielleicht, um das passende zu finden? Ansonsten find ich´s Quatsch. Ich hatte am Anfang ein Freestyle Mini und hab mir dann, als klar war, dass das das Richtige für mich ist, ein Zweites als Ersatzgerät besorgt, schon allein, damit ich nur eine Sorte Teststreifen vorrätig haben muss.

Alexandra

lumpi genau um herauszufinden welches mir besser zusagt.

aber ich bin dann beim One Touch Ultra Smart hängen geblieben weil es ja gleich nen Tagebuch beinhaltet und mein Zuckerdoc das via PC ausließt und eh bearbeitet.

So muss ich kein Handtagebuch mehr führen.

Zitat von Alexandra;28362

Vielleicht, um das passende zu finden? Ansonsten find ich´s Quatsch.

Zitat von ollerganove;28366

lumpi genau um herauszufinden welches mir besser zusagt.

OK, ich habs kapiert. Ich hatte irgendwie den Eindruck, der Jesper sei schon ein alter Hase, aber jetzt hab ich in seinem Profil gesehen, daß sein DM ja noch jünger ist als meiner.

Obwohl neun dann doch schon ein ganzer Haufen sind....

Zitat von Surferin;28355

Hallo,

ich würde nie und nimmer verschiedene Geräte nebeneinander testen. Völliger Unsinn.
Das Aviva und Countour sind nämlich Vollblutkalibrierte BZ-Geräte, das Freestyle Mini ist plasmakalibriert. Und plasmakalibrierte BZ-Geräte zeigen einen 10 - 20%-tigen höheren Wert an als vollblutkalibrierte Geräte. Da wäre eine Vergleichsmessung also durchaus Quatsch, weil du dich dann über den höheren Wert wunderst, der aber genauso ein guter BZ-Schätzwert ist wie der vollblutkalibrierte und der Wert ist ganz genauso ok. Wenn, dann teste nebeneinander Fresstyle Mini Geräte, Aviva Geräte und Contour Geräte. Aber nicht verschiedene Messgeräte von verschiedenen Firmen.

Grüsse,
die Surferin

Alles anzeigen

Danke Surferin!

Genau das wollte ich gerade sagen! Das das Freestyle meistens ca. 10 mg/dl drüberliegt ist bekannt und kann somit nicht mit den anderen verglichen werden! Schlechter ist es deshalb nicht! Ob mein zu berücksichtigender Wert 10 höher oder niedriger ist sollte kein Problem sein und ich verwende schon über 1 Jahr das Freestyle Mini und jetzt das Lite! Ein Vergleich mit anderen Geräten die ein anderes Messverfahren haben ist sinnlos und wozu willst du das überhaupt machen? Du kannst mir glauben ich hab mal mit dem Aviva aus demselben Tropfen dreimal gemessen und die Werte lagen 30 mg/dl auseinander!!!

Genau, Coffee. Solange die Standartabweichung nicht bekannt ist, bzw. man keine statistische Aussage machen kann -> sinnlos.

Klar könnte man sowas selbst machen. Dazu müsste man eine einheitliche Testflüssigkeit haben (trägt jeder bei sich) und zwar ausreichend für rund 50 Messungen pro Gerät für alle Geräte (eh, wohl doch nicht). Bei drei Geräten wären wir dann bei 150 Messungen. Ich halte das für den Nutzer für nicht praktikabel. Das ist Aufgabe des Herstellers.

Sich kann man "mal eben" drei, vier Messgerete mit Einzelmessungen vergleichen. Aber wozu? Der Informationsgehalt geht gegen null.

Sebastian

Ich kann nur all denen Recht geben, die eine Vergleichsmessung mit verschiedenen BZ-Geräten ablehnen. Alle uns zur Verfügung stehenden Geräte liefern ohnehin nur "Schätzwerte", die allerdings für eine gute Diabetesführung völlig ausreichen. Dazu sollte man aber wirklich nur EIN Messgerät benutzen und sich nicht durch Vergleichsmessungen irritieren lassen.

Im übrigen hat unlängst die "Stiftung Warentest" (Test 04/2007) ein Ranking der heute üblichen BZ-Geräte herausgebracht. Ich gehe davon aus, dass dort die notwendigen Grundvoraussetzungen für solche Vergleiche gegeben waren.

VG pierre

Zitat von pierre;28494

Im übrigen hat unlängst die "Stiftung Warentest" (Test 04/2007) ein Ranking der heute üblichen BZ-Geräte herausgebracht.

und wie sieht das ranking aus? könnte das mal bitte jemand aufschreiben?

Zitat von Ben;28526

und wie sieht das ranking aus? könnte das mal bitte jemand aufschreiben?

Als bestes Gerät wurde das Ascensia Contour mit dem Testurteil SEHR GUT (1,4)- Messgenauigkeit (1,1) bewertet, gleich darauf folgt das One Touch Ultra 2, ebenfalls mit dem Testurteil SEHR GUT (1,5)- Messgenauigkeit (1,2).

Der MWD Pen Sensor soll das Gerät mit den genauesten Messergebnissen sein (0,9), fällt aber wegen seiner Handhabung mit dem Qualitätsurteil GUT (2,4) weit zurück - Platz 11. Die genannten Schwächen bei der Handhabung des 'Pen' Sensors konnte ich jedoch nicht feststellen, insofern muss man halt seine eigenen Erfahrungen machen

Insgesamt wurden 13 Messsysteme getestet, die ich aber hier nicht alle aufzählen möchte. Eine ausführliche Darstellung findest Du in test 4/2007

VG pierre

Vorsicht! Möglicherweise verstößt Du gegen das Urheberrecht. Wenn Du keine Genemigung hast oder der Test nicht frei verfügbar war solltest Du ihn löschen.

Sebastian

Mag sein. Nur hat unser Forum eine .de Domain. Könnte man so auslegen, dass das Forum den Inhalt durch den link zur Verfügung stellt. Hat nicht heise einen Streit in die Richtung verloren? Nimm es lieber raus. Erstens ersparst Du Dirk Ärger, denn den hat er, falls der Verlag welchen macht, gleichgültig ob er gewinnt (vor Gericht und auf hoher See sind wir in Gottes Hand) und zweitens ist das Freestyle Mini nicht drin.;)

Sebastian

Den Test von Stiftung Warentest hatte ich mir auch mal durchgelesen, und danach meine gute Meinung über Stiftung Warentest revidiert.

Die Aussage, dass das OTU2 das einzige Gerät in der Testauswahl mit beleuchtetem Display ist, ist z.B. falsch.

Auch der Preis für die Geräte ist schlecht recherchiert. Wenn der Hersteller eines Gerätes angibt, ein Gerät kostenlos mitzuschicken - schon bei einer Anbnahme der kleinsten Menge Teststreifen, dann macht es keinen Sinn, einen Preis für das Gerät anzugeben, der höher liegt, als eben diese Menge an Teststreifen.

Ebenso scheint laut Testbericht nicht auf die unterschiedliche Kalibrierung der Geräte eingegangen worden zu sein. Bei der Genauigkeit - die immerhin 50% der Beurteilung ausmacht, wurde lediglich die Abweichung zum Laborgerät gewertet.
Ich habe lieber ein plasmakalibriertes Gerät, dass mir 12% mehr anzeigt als ein Laborgerät, dafür aber konstant, als eines, das mal 10% drunter und mal 10% drüber liegt, damit aber eine geringere Abweichung hat.

Also ich würde auf den Test nicht so viel geben.

LG|Adrian