Finde ich juut und würde helfen smb mit uam zu nutzen ohne großes Risiko.
ABER - Phase 1 und in 3 Jahren auf dem Markt? 
Denke eher in 3 Jahren wird man
da nix mehr zu lesen.
Naja, also laut Artikel soll das Zeugs 3x schneller wirken als die jetzigen schnell wirkenden Insuline.
Da gehe ich schon von einem Wirkmaximum nach 25 Minuten aus und einem deutlich niedrigerem DIA. Vielleicht 1.0 - 2.0 Stunden.
Naja, also laut Artikel soll das Zeugs 3x schneller wirken als die jetzigen schnell wirkenden Insuline.
Da gehe ich schon von einem Wirkmaximum nach 25 Minuten aus und einem deutlich niedrigerem DIA. Vielleicht 1.0 - 2.0 Stunden.
Das wäe toll, aber ich wundere mich, dass sie nur die schnellere Wirkung bewerben bislang und nicht auch eine kürzere Wirkungszeit erwähnen. Stattdessen geht es auch darum dass es höher konzentriert ist (was für kleinere Insulinpumpen gut wäre).
Naja, also laut Artikel soll das Zeugs 3x schneller wirken als die jetzigen schnell wirkenden Insuline.
Da gehe ich schon von einem Wirkmaximum nach 25 Minuten aus und einem deutlich niedrigerem DIA.
Was es quasi für einen Zweipunktregler qualifiziert: Wert zu hoch -> Korrektur mit "X" IE. Wert zu niedrig - Basal anhalten. Also für Pumpies fast ideal.
Hier sind Vergleichskurven zu Novorapid und Fiasp und AT247
Die "Studie" umfasst 19 Männer. Wenn das tatsächlich Phase 1 ist, werden wir noch lange warten.
3x schneller kann ich aus den Kurven nicht lesen (vielleicht jemand anderes), aber doch einen deutlich schnelleren Anstieg und ein höheres Wirkmax. Ich hätte dieses Insulin gerne, da bei mir je schneller desto besser ist. Ich habe nicht alles gelesen und weiß auch nicht wie sie das hinbekommen haben.
Aber eine Zulassung eines neuen Insulins plus einer Artificial Pancreas (closed loop) Lösung für alle NHS T1D in UK?
In 3 Jahren? Das würde mich überraschen.
Dennoch, evtl ein neues schnelleres Insulin, wäre ja schon was.
Hatte mir auch mal die bisherigen Ergebnisse vor der Studie durchgelesen.
Der Wirkungseintritt beginnt 9 Minuten schneller als bei Fiasp. Wirkende ist dann 27 Minuten vor Fiasp.
Weiß nicht, ob das dann merklich schneller als Lyumjev ist...?
Hatte mir auch mal die bisherigen Ergebnisse vor der Studie durchgelesen.
Der Wirkungseintritt beginnt 9 Minuten schneller als bei Fiasp. Wirkende ist dann 27 Minuten vor Fiasp.
Weiß nicht, ob das dann merklich schneller als Lyumjev ist...?
Vielleicht ist es immerhin verträglicher? Da ich von Fiasp schon ab und an Brennen hatte, würde ich an Lyumjev nicht ohne sehr guten Grund drangehen.
