Zitat von max_stuggi;278178Hol mal den Leiterwagen, ich will messen
nen Kleinkredit sollte man wohl auch aufnehme 
-
-
Zitat von Akina;278184
nen Kleinkredit sollte man wohl auch aufnehme
Oder anfangen, die Krankenkasse zu verklagen.
Der Trend geht dieses Frühjahr klar zu Spektrometriegestützten CGMS-Geräten...
-
Zitat von wiewaldi;278168
Vielleicht ist mein Problem mit der Maßeinheit Mol schon in meinem Chemieunterricht der siebziger Jahre begründet ?Ich konnte mir damals wie heute nicht räumlich vorstellen was 1 Mol sein soll ?:11weinen2: Unabhängig von der Gewohnheit der
BZ-Messerei .Unsere Chemielehrerin hat uns mal ein Mol NaCl abgefüllt. Damit wir uns das räumlich vorstellen können.:)
Aber wir im Osten sind ja eh molophil.lg hannama
-
Zitat von wiewaldi;278168
Vielleicht ist mein Problem mit der Maßeinheit Mol schon in meinem Chemieunterricht der siebziger Jahre begründet ?
Ich konnte mir damals wie heute nicht räumlich vorstellen was 1 Mol sein soll ?:11weinen2: Unabhängig von der Gewohnheit der
BZ-Messerei .Ganz Nebenbei, damit die vielen, die da vielleicht genau wie du im Dunkeln tappen:
1 Mol sind 6,023 * 1023 Teilchen eines Stoffes. Das sind recht viele
Da die Teilchen von Stoffen völlig unterschiedlich groß/schwer sind, ist auch das Mol eine sehr unterschiedlich große Angelegenheit.Ein Mol Wasser wiegt nur ca. 18 Gramm und hat demnach ca. 18 Milliliter (6 Pen-Patronen voll). Ein Mol Glucose wiegt immerhin schon stolze 180 Gramm und hat 115,4 Kubikcentimeter (Milliliter) Feststoffvolumen.
Ein mmol Glucose wiegt demnach 1,8 Gramm und hat ein Volumen (fest) von 0,1154 Kubikcentimeter (Milliliter), also 115,4 Kubikmilliliter. Das sind ca. drei 1-cent-Stücke...
-
Uii, max,
da hat Dein Taschenrechner ja gequalmt:)
Aber wir sollten das mal lieber "am Rande" vertiefen.
-
-
Ich kann mir auch ein Milligramm nicht wirklich vorstellen. Einen Deziliter schon eher.
Ist mir aber eigentlich auch egal, was ein Mol ist. Für mich ist entscheidend, dass mein Messgerät zwischen 4 und 6 zeigt. Dann kanns meinetwegen auch Broccoli pro Abfalltonne sein.
-
Zitat von Kochloeffel;278193
Ich kann mir auch ein Milligramm nicht wirklich vorstellen. Einen Deziliter schon eher.
Naja, meine KH die ich esse, messe ich in Gramm und nicht in mmol. Mein Blutvolumen messe ich in Litern. Das "milli" und das "dezi" sind auch ganz normale SI-Präfixe und bedeutet nur etwas Komma verschieben. Zum Thema SI: Liter ist eine Nicht-SI-Einheit (wenn auch in Verbindung mit dem SI zugelassen). Das kommt sowohl in mg/dl als auch in mmol/l vor. Das wird das sein, worauf Max angespielt hat. lg Adrian
-
Zitat von Kochloeffel;278193
Ich kann mir auch ein Milligramm nicht wirklich vorstellen. Einen Deziliter schon eher.
Ist mir aber eigentlich auch egal, was ein Mol ist. Für mich ist entscheidend, dass mein Messgerät zwischen 4 und 6 zeigt. Dann kanns meinetwegen auch Broccoli pro Abfalltonne sein.Juhuu, ich hab heute Abend 5 Broccoli pro Apfaltonne gemessen
*sich kugelt* -
Zitat von pepe45;278150
So möchte ich diese Diskussion auch nicht weiter beleben, bin mit den Erkenntnissen schon zufrieden gestellt!
Nur, dass die Erkenntnisse, die Du ziehst, wahrscheinlich noch immer nicht die richtigen sind. Aber gut, auch damit kann man zufrieden sein.
-
Wenn ich mit 5 verschiedenen Geräten in mmol/l messe und mit 5 verschiedenen Geräten in mg/dl messe werde ich warscheinlich 10 verschieden Werte haben. Unsere Schätzeisen dürfen ja bis zu 15 % nach oben oder unten abweichen. Und nun?
-
-
Zitat von T.M.;278226
Nur, dass die Erkenntnisse, die Du ziehst, wahrscheinlich noch immer nicht die richtigen sind. Aber gut, auch damit kann man zufrieden sein.
Man könnte als Betrachter fast vermuten, daß Du mich provozieren möchtest....weil Du von deiner Erkenntnisfähigkeit ausgehend sehr interessant schlussfolgerst!
Auch damit habe ich kein Problem!:) -
Zitat von pepe45;278269
Man könnte als Betrachter fast vermuten, daß Du mich provozieren möchtest....
Nein. Ich bezog mich nur auf Deine Feststellung:
Zitat
Nachvollziehen kann ich allerdings,
Zitat:
Aber ich empfinde die mg/dl, unabhängig von der "Genauigkeit" unserer Messgeräte, deswegen genauer, da sich zwischen 7,1 und 7,2 mmol/l noch 16 mg/dl befinden., an der es nichts nachzuvollziehen gibt, denn sie ist falsch. Dazwischen liegen genau 1.8 mg/dL, wie ich bereits lange vorher sagte, nicht 16.
Zwotens wies ich auf die Tücken der A/D-Wandlung hin. Deine mg/dL-Skala muss infolgedessen durchaus nicht jeden einzelnen diskreten Wert enthalten. Es kann durchaus sein, dass auf 83 gleich 85 folgt, dann 86, dann 88. Es könnte aber sein, dass das gleiche Messgerät, auf mmol/L umgestellt, sauber 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 anzeigt. Welches ist nun besser? (Disclaimer: mein Beispiel ist hypothetisch. In der Praxis wird das nur schwer nachzuweisen sein.)
Drittens die zulässigen Toleranzen.
Fazit: Die angezeigte, vorgetäuschte Genauigkeit spielt eigentlich keine Rolle. Es ist Unsinn, daran eine Beurteilung der Art "besser" oder "schlechter" festzumachen, oder "aussagekräftiger" oder "vorstellbarer", diese Begriffe sind alle untauglich. Das einzige Argument, was Dir bleibt, und was hinreichend legitim zur Entscheidungsfindung ist, ist Deine Gewöhnung an ein bestimmtes System, meist das erste, das man kennengelernt hat.
-
Zitat von T.M.;278276Alles anzeigen
Nein. Ich bezog mich nur auf Deine Feststellung:, an der es nichts nachzuvollziehen gibt, denn sie ist falsch. Dazwischen liegen genau 1.8 mg/dL, wie ich bereits lange vorher sagte, nicht 16.
Hallo ich habe eine "Genauigkeit" bzw eine Ungenauigkeit bzgl. des Rechenfehlers 16 zitiert und keine Schlussfolgerung gemacht, weil ich so etwas nicht kommentieren wollte!
Zwotens wies ich auf die Tücken der A/D-Wandlung hin. Deine mg/dL-Skala muss infolgedessen durchaus nicht jeden einzelnen diskreten Wert enthalten. Es kann durchaus sein, dass auf 83 gleich 85 folgt, dann 86, dann 88. Es könnte aber sein, dass das gleiche Messgerät, auf mmol/L umgestellt, sauber 4.6, 4.7, 4.8, 4.9 anzeigt. Welches ist nun besser? (Disclaimer: mein Beispiel ist hypothetisch. In der Praxis wird das nur schwer nachzuweisen sein.)
Da Du ja selber hypothetisch bewertest erübrigt es sich darüber weiter zu spekulieren, welches das bessere System ist!
Drittens die zulässigen Toleranzen.Fazit: Die angezeigte, vorgetäuschte Genauigkeit spielt eigentlich keine Rolle. Es ist Unsinn, daran eine Beurteilung der Art "besser" oder "schlechter" festzumachen, oder "aussagekräftiger" oder "vorstellbarer", diese Begriffe sind alle untauglich. Das einzige Argument, was Dir bleibt, und was hinreichend legitim zur Entscheidungsfindung ist, ist Deine Gewöhnung an ein bestimmtes System, meist das erste, das man kennengelernt hat.
Es grenzt an eine Wortspielerei wenn Du nun auf mich bezogen, "was Dir bleibt..." über Sinn und Unsinn meine Auswahl des mg/dl Messsystems bewerten willst.
Hoffe aber für Dich, daß Du mit Deiner getroffenen Auswahl auch zu frieden bist! -
Zitat von T.M.;278276
Nein. Ich bezog mich nur auf Deine Feststellung:, an der es nichts nachzuvollziehen gibt, denn sie ist falsch. Dazwischen liegen genau 1.8 mg/dL, wie ich bereits lange vorher sagte, nicht 16.
Anmerkung:
Das war wiewaldis (inzwischen als Denk-/Schreibfehler erkannte) Feststellung, pepe hatte das nur zitiert. -
Ich schließe mich an. Die vorgetäuschte Genauigkeit ist irrelevant.
Für Kinder, die Probleme mit Zahlen haben, wird übrigens empfohlen die letzte Stelle (sowohl bei mmol, als auch bei mg) abzukleben und zu ignorieren.
Und in der Tat, in der Praxis zeigt sich bei uns, dass es meist ausreicht von 4,6 oder 15 mmol zu reden.
Es spielt kaum eine Rolle, ob das Messgerät 6,1 oder 6,9 mmol anzeigt, sogar bei 4,1 und 4,9 und sowieso bei 15,1 und 15,9.
Einzig relevant ist es vielleicht in 2er und 3er Bereichen, da Sohnemax auf KH-Gaben ähnlich empfindlich reagiert, wie auf Insulin und es schon eine Rolle spielt, ob er 0,5 / 1,0 / 1,5 oder 2 KE bekommt. Wenn er zuviel kriegt, ist er nämlich hinterher auch viel zu hoch.lg
Tina -
-
Zitat von pepe45;278278
Es grenzt an eine Wortspielerei wenn Du nun auf mich bezogen, "was Dir bleibt..." über Sinn und Unsinn meine Auswahl des mg/dl Messsystems bewerten willst.
Hoffe aber für Dich, daß Du mit Deiner getroffenen Auswahl auch zu frieden bist!Wenn man vor der Wahl steht, sich zwischen zwei Skalen zu entscheiden, bleibt tatsächlich nur, sich für eine der beiden zu entscheiden. Deine Frage, welche besser ist, wurde, wenn man mal zusammenfassen darf, so beantwortet, dass diejenige Skala besser ist, die man gewöhnt ist, ansonsten aber keine besser als die andere ist. Alles andere hier war im Prinzip ein Naturwissenschaftlerspielplatz, auf dem es völlig in Ordnung ist, wenn man die Spielgeräte nicht ganz versteht
lg max -
Zitat von Wattwurm;278279
Anmerkung:
Das war wiewaldis (inzwischen als Denk-/Schreibfehler erkannte) Feststellung, pepe hatte das nur zitiert.Ja, aber pepe hatte sie nachvollzogen, obwohl sie widerlegt war, und das war irgendwie sein vorläufiges Fazit.
-
Jetzt seid friedlich...
-
Zitat von T.M.;278283
Ja, aber pepe hatte sie nachvollzogen, obwohl sie widerlegt war, und das war irgendwie sein vorläufiges Fazit.
Ach so, ok.
Wie auch immer, ich verstehe sowieso nicht, wie man so lange über so eine Lappalie diskutieren (und recht haben wollen) kann. Entscheidend ist, wie man einen Wert interpretiert und damit umgeht. Die Maßeinheit interessiert mich persönlich nicht die Bohne.
-
Ich denke, es gibt keinen nennenswerten Unterschied.
Auf die Frage weshalb es überhaupt unterschiedliche Maßeinheiten gibt, fand auch ich dies"Warum zeigen manche Messgeräte den Blutzucker in mg/dl an, andere in mmol/l?
In den neuen Bundesländern wird der Blutzucker in der Maßeinheit Millimol pro Liter (mmol/l) angegeben, in den alten Bundesländern in Milligramm pro Deziliter (mg/dl). Das hat traditionelle Gründe, ärgert viele Diabetiker und Ärzte – wird sich aber in absehbarer Zeit wohl nicht ändern."
http://www.diabetes-ratgeber.n…r-Messgeraete-111047.html
Handelt es sich hierbei um ein selbstgemachtes "Wessi / Ossi Problem"?Ich messe in mg/dl und würde mich sicher, nur weil es mein Dia Doc plötzlich will, nicht auf mmol umstellen wollen.
-