Althausen und i.v.

Ich spritze i.v. und komme sehr gut damit zu recht.

Ich finde es FÜR MICH in Ausnahmesituationen absolut richtig . Es ist ein verlässliches Mittel ,wenn mein BZ mal massiv zu hoch ist. Ich sehe auch keinen Grund das nicht zu praktizieren.Ich hatte bislang ( ich mache das jetzt seit 3Jahren) weder Sehstörungen oder andere negative Folgen- es ging mir einfach sehr schnell wieder gut, das ist die einizige Konsquenz.

Warum soll ich lange mit einem stark erhöhten Wert durch die Gegend laufen, wenn ein Mittel an der Hand habe ihn schnell und effektiv zu senken ?

Ich glaube aber auch , dass das nicht für jeden etwas ist. Wenn Fragile noch nicht mal Blutabnahmen entspannt übersteht, ist sie wohl keine Kandidatin für i.v. Ich bin da anders, mich stört soetwas nicht die Bohne...aber wie gesagt: jeder soll das für sich entscheiden ( und dabei auch das bei anderen zulassen ,was für ihn vielleicht nicht in Frage kommt;) )

LG

Es ist meiner Meinung nach unverantwortlich von einem Arzt, seinen Patienten, die keinerlei oder wenig medizinische Kenntnisse haben, diese Art von BZ-Korrektur beizubringen und sie dazu ermutigen das Erlernte auch noch selbst anzuwenden.

@ Joa... bring mich nicht auf ne Idee.

maximales Horrorszenarium:

Ein DM-Neuling, der sich von seinem Arzt nichts sagen lässt, der seine ganzen DM-Infos aus einem der DM-Foren aus dem I-Net hat, liest das Thema und korrigiert seinen "viel zu hohen" (seiner Meinung nach) BZ mit einer i.v. Injektion..... evtl mit Pen und falschem Insulin.... und trifft dann nicht die Vene....:7no:

Der Arzt, wo er dann landet wird Ihn dann zurecht Fragen, wer Ihm das er(ge)lernt hat und die Fragerei wird dann nervig. Mal davon abgesehen, daß die Hämatome(=Blutergüsse) ja dann wohl eine eigene Sprache sprechen und man ganz schnell in ne bestimmte "Schublade" gesteckt wird...

Selbst ich als medizinische Fachangestellte, trau es mir nicht zu, bei mir selber i.v. zu korrigieren... Dafür sind meine Venen zu schlecht und ich hab keinen Bock auf Fragerei, die eigentlich vermeidbar wäre

Zitat von MUC;298704

@ Joa... bring mich nicht auf ne Idee.

Und da meinst Du nicht, dass seit Jahrzehnten schon tausend andere (Ärzte, Professoren, Juristen etc.) was unternommen hätten, wenn die von Dir phantasierten Gefahren real wären?

Für wen oder was hälst Du Dich eigentlich?

Gruß
Joa

Zitat von Joa;298710

Und da meinst Du nicht, dass seit Jahrzehnten schon tausend andere (Ärzte, Professoren, Juristen etc.) was unternommen hätten, wenn die von Dir phantasierten Gefahren real wären?

Für wen oder was hälst Du Dich eigentlich?

Gruß
Joa

die Frage solltest "DU" Dir mal selbst stellen...:6yes

:sachlich:

:thema:

:akzeptiere:



Kinners, nu geht das wieder los wo Haku oder sonstwer einschreiten wird.

Ich praktiziere keine IV-Gabe. War bisher auch nicht wirklich nötig.

Aber:

Zitat

Ein DM-Neuling, der sich von seinem Arzt nichts sagen lässt, der seine ganzen DM-Infos aus einem der DM-Foren aus dem I-Net hat, liesst das Thema und korrigiert seinen "viel zu hohen" (seiner Meinung nach) BZ mit einer i.v. Injektion..... evtl mit Pen und falschem Insulin.... und trifft dann nicht die Vene....:7no:

Genau das kann nach hinten losgehen.

Die Beratungsresistenten lesen nur noch Halbwissen, und versuchen es trotzdem.
Jeder hat irgendein Insulin und irgendwelche Einwegspritzen zu Hause.
Ein Gürtel lässt sich auch noch auftreiben, ...

Was glaubst Du, wo das Endet?

Dann doch lieber eine fachlich richtige, und vor allem SACHLICHE Diskussion,
in der alle Vorteile bzw. Nachteile aufgezählt werden.

Natürlich ohne bildliche Anleitung.
(Die gibt es im Suizid-Forum ;))

Schlussendlich muss jeder selbst entscheiben, ob IV etwas hergibt oder nicht.
Sinn oder Unsinn spielt keine Rolle.

Es sollte nur keine Halbwahrheiten hier stehen bleiben.

An alle, die IV in keinster Weise interssiert:

sieh obige Auschweife : bla, bla und bla.

Ignoriert es bitte.
Besonders qualifizierte Beiträge kann jeder für sich behalten.
...

Ach, was solls. In drei Stunden ist der Thread eh wieder "verschwunden".
...

Also ich finde die "Hemmschwelle" beim Ausprobieren schon hoch genug, als das nu jeder gleich damit anfängt (würde mir ja auch nicht selber ´nen Blasenkatheter legen nur weil ich ´ne Anleitung im Internet lese), da finde ich andere Sachen erheblich gefährlicher - für mich persönlich u.a. zu lange SEA´s oder zu strenge Korrekturen vor dem Schlafen, zu niedrige Nüchternwerte usw....

Die Risiko /Nutzen -Abwägung kann man nur objektiv betrachten wenn man alle positiven und negativen Aspekte kennt.

Deshalb wäre es gut, wenn die "Kontra" Argumente ähnlich sachlich hier eingebracht werden wie die "Pro" :6yes:

LG Wildrose

Ich spritze iV seit 2006 und für mich passt diese Korrektur hervorragend. Für die Anwendung gibt es eine bekannt detailliert-genaueste Schulung in der auch auf alle denkbaren Bedenken (Danebenspritzen, Desinfizieren u.a.) sachlich eingegangen wird. Jede/r kann selbst entscheiden.

iV ist für mich hilfreich weil ich damit einen hohen Wert schnell herunterbekomme OHNE Hypo-Gefahr. Das ist das ganz Geniale: ich habe keinen Insulin-Überhang nach der Korrektur. Bei meinem bewegten Leben schafft das eine viel größere Übersichtlichkeit! Bei Sport nach iv-Korrektur habe ich sofort wieder übersichtliche Insulinverhältnisse, was mich vor einem langen Auf- und Ab bewahrt (wer kennt das nicht - subkutan korrigiert, geradelt, heftige Hypo wg. dem Korrekturinsulin, das halt auch seine paar Stunden wirkt, entnervt zuviel gegessen und das Spiel geht in die nächste Runde - nein danke!).

Und: ja, hohe Werte hab' ich immer wieder - ich lebe und bin nicht nur für den DM da. Das schließt Essensschätzungen bei Geburtstags-, Schul- und sonstigen Büffets und anderen Gelegenheiten ein, zuviele Sport-BE passieren mir auch öfter usw. usw.. iV erlaubt auch eine schnelle Klarheit über Lipolysen - auch die habe ich ziemlich flott. Es hilft mir also enorm bei der Therapie weil es mir die Übersicht gewaltig erleichtert.

Zur Gefahr für die Augen: es gibt erstmal keine Studie. Ich habe manchmal den Verdacht dass die Bedenken aufgrund einer schnell quergelesenen DCCT-Studie aufkommen: wer hohe HbA1c-Werte schnell absenkt beschleunigt erstmal die Entwicklung oder das Fortschreiten einer Retinopathie. Für 1 Jahr. Danach hat man deutliche Vorteile. Das hat aber mit dem Absenken kurzer Spitzen nichts zu tun. Ist aber nur eine Vermutung, weil es halt andere Studien nicht zu geben scheint.

Mein Wunsch: genau informieren, sich für sich selbst entscheiden und die anderen machen lassen was sie für sich für richtig halten. Für Grabenkämpfe eignet sich die Diabetestherapie eigentlich nicht.

Ade, Ina

MUC wenn man die Vene nicht trifft, macht man eine normale Korrektur ist dann nur nicht so schnell in der Wirkung. Auch ist die Insulinmenge weniger.

-Vorteile sind eben die schnelle Wirkzeit von ca 60min
-hypos sollten fast unmöglich sein
-wird nur bei bz werten ab 250mg genutzt (meine Werte lagen bis auf einmal alle über 300)
-wird nur angewendet wenn kein Bolus mehr wirksam ist, oder vergessen wurde, zb nach dem essen, und der bz ist schon hoch.

Zitat von Joa;298710

Und da meinst Du nicht, dass seit Jahrzehnten schon tausend andere (Ärzte, Professoren, Juristen etc.) was unternommen hätten, wenn die von Dir phantasierten Gefahren real wären?

Weißt Du denn, ob es nicht Rechtsprechung dazu gibt? Außerdem muss das Nicht-vorhanden sein der Rechtsprechung kein Grund sein, dass es nicht strafbar wäre. Einen Angriffskrieg anzuzetteln ist auch strafbar, nichtsdestotrotz gibt es dazu wohl keine Rechtsprechung. Aber um das zu beurteilen müsste man die lex artis genauer kennen. Außerdem muss man sich immer vor Augen halten, dass nur dort ein Verhalten abgeurteilt wird, wo es einen (An-)Kläger gibt. Dafür müsste eben eine Strafanzeige oder ein Strafantrag gestellt werden, das hat ja offensichtlich keiner getan...

Nur sieht man, zumindest wenn man häufiger hohe Werte hat, irgendwann aus wie ein Heroinjunkie.

...noch mal kurz von meiner Seite aus zu den schon häufiger angesprochenen Nebenerscheinungen, dass man wohl wie ein "Heroinjunkie" aussieht..

Wenn ich mir in die Vene spritze sehe ich keneswegs so aus. Genauergesagt sieht man davon i.d.R. nach einer Stunde nichts mehr (wenn überhaupt dann ein feines rotes Pünktchen)

Ausserdem laufen Junkies selten kurzärmlig rum und präsentieren Ihre Vene...die sehen nämlich WIRKLICH anders aus als die von Leuten die ab und an mal, mit einer sauberen Nadel, ein paar Einheiten Insulin injezieren...

Wenn man eine funktionierende Diabetestherapie hat, sollte i.v.-Korrektur auch überhaupt nicht nötig sein. Hohe Werte kann ich auch auf andere Art und Weise korrigieren ( z.Bsp.: gesplitteter Bolus mit Pen wirkt genauso zuverlässig), hängt allerdings vom Empfinden hoher BZ-Werte des Einzelnen ab.

Zitat:
Wenn man eine funktionierende Diabetestherapie hat, sollte i.v.-Korrektur auch überhaupt nicht nötig sein. Hohe Werte kann ich auch auf andere Art und Weise korrigieren ( z.Bsp.: gesplitteter Bolus mit Pen wirkt genauso zuverlässig), hängt allerdings vom Empfinden hoher BZ-Werte des Einzelnen ab.

Funktionierende Therapie: s. meinen obigen Beitrag. Manche Situationen erfordern auch provozierte hohe Werte (gefährlicher Sport, wer sowas halt mag, berufliche Einsätze die einfach keine Hypo erlauben und was weiß ich - da ist iV genial um schnell hinterher "aufzuräumen"). Ich empfinde hohe Werte als absolut unangenehm und bin dankbar wenn sie weg sind und ich die Korrektur nicht noch lange berücksichtigen muss, s.o.. "Erfunden" wurde das Ganze m.W. auch um Diabetikern, die schnell unterzuckern, die Möglichkeit einer zielgenauen Korrektur ohne Hypo-Gefahr zu geben.

Außerdem erhöht subkutan gespritztes Korrektur-Insulin den Insulin-Gesamtbedarf, der die Insulinempfindlichkeit der folgenden Tage beeinflusst. iV nicht. Wegen einem verschätzten Essen mag ich mir das nicht antun.

Ade, Ina

Zitat von Jan050986;298724

Weißt Du denn, ob es nicht Rechtsprechung dazu gibt?

Klar, es gibt sicher eine reichhaltige Rechtsprechung zum Gesamtkomplex der Delegation ärztlicher Tätigkeiten, der wohl auch auf die Frage der hier diskutierten intravenösen Injektion durch den Patienten selber anzuwenden sein wird.
Siehe z.B. eine m.E. ganz gute Darstellung hier -Seite 892

Danach richtet sich die rechtliche Bewertung der Übertragbarkeit in Anlehnung an die höchstrichterliche Rechtsprechung nach den Kriterien:

- relative Einfachheit
- relative Gefährdungsferne
- absolute Überwachbarkeit, bzw. absolute Beherrschbarkeit.

Wenn eine genau geschulte intravenöse Insulinnutzung durch den Patienten selbst, mit klar definierten Anwendungskriterien diesen Kriterien nicht gerecht werden könnte, glaube ich schon, dass da irgendwer, dem Althausen oder Teupe ein Dorn im Auge ist, mal dagegen entsprechend vorgegangen wäre???

Interessant übrigens, dass dem verlinkten Buch/Heft nach, intravenöse Injektionen, die nicht mit speziellen Gefahren verbunden sind, viel eher übertragbar sein sollen, als z.B. intramuskuläre Injektionen.

Was dann wohl auch dafür sprechen dürfte, dass die Horrorszenarien die in Sachen iv gerne an die Wand gemalt werden, nicht so ganz realistisch sind.

Zitat

Nur sieht man, zumindest wenn man häufiger hohe Werte hat, irgendwann aus wie ein Heroinjunkie.

Genauso wie dieses erschrökliche Bild. :eek:
Ähm, Du weißt, was Drogenabhängige sich für Tinkturen in die Venen jagen, und unter welchen hygienischen Umständen?

Gruß
Joa

Danke erstmal:)

Ich schau wohl deswegen so entspannt, weil ich den Tag dem Met sehr zugetan war :9engel_3:

Ich glaube bei genaurem hinsehen, kann man noch eine kleine Met-Flasche erkennen, die in meiner Jacke steckt:D

LG

PS: wo ist Dein Foto???:)